УИД 72RS0013-01-2024-008757-82

Дело № 2 –7900/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре - помощнике судьи Беспоместных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №15903483 от 27.05.2016 в сумме 80 926, 66 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 627, 80 руб., мотивируя тем, что 27.05.2016 ответчик обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили кредитный договор №15903483, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 66 579 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,20% годовых. Денежные средства в размере 66 579 руб. были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27.08.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 29.08.2018 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1923, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №15903483 от 27.05.2016 перешло к ООО «Филберт». Задолженность за период с 27.08.2016 по 29.08.2018 составила 86 340, 55 руб., в том числе: 64 684, 78 руб. – задолженность по основному долгу, 16 241, 88 руб. – задолженность по процентам, 5 413, 89 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. На основании заявления ПАО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ №1820/2017/3м, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 27.05.2016 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №15903483, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д. 4-5), Заявления о предоставлении потребительского кредита (оборотная сторона л.д. 7), Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 10-14), по условиям которого сумма кредита составила 66 579 руб., срок возврата кредита – 27.05.2018, процентная ставка по кредиту – 37,20% годовых, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка составляет 51,5% годовых. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного дога и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 16) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Кредитного договора, срок возврата кредита – 27.05.2018 (плановая дата погашения), количество платежей по договору – 24, размер платежа – 3 992 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 3 307 руб. (л.д. 4-5).

Как следует из выписки по счету (л.д. 16-21) ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Кредитному договору, единственный платеж произведен ответчиком 17.06.2016, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательств направления ответчику требования о досрочном возврате долга и уплате процентов в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В связи с образовавшейся задолженностью, Банк обратился к мировому судье судебного участка №8 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №15903483 от 27.05.2016 за период с 27.08.2016 по 18.04.2017 в размере 80 926, 66 руб. был вынесен мировым судьей 19.05.2017 (л.д. 89) и отменен по заявлению ответчика определением от 08.11.2021 (л.д. 91).

На основании указанного судебного приказа 02.03.2020 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №25722/20/72006-ИП (л.д. 66-67), которое прекращено 30.12.2021 на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная по ИП, составляет 0 руб. (л.д. 87).

29.08.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1923, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> в общем размере 86 340, 55 руб., что подтверждается копией указанного договора уступки (л.д. 22-29), копией дополнительного соглашения от 26.10.2018 (л.д. 30), выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 31).

14.09.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о досрочном возврате долга в размере 86 340, 55 руб. в срок до 03.10.2018 (л.д. 32-33).

В соответствии с действующим законодательством ООО «Филберт» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения задолженности полностью либо частично.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его частично обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ранее, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком 24 ежемесячными платежами в размере 3 992 руб., подлежащими уплате ежемесячно до 27 числа каждого месяца, последний платеж по Кредитному договору – 27.05.2018.

Согласно выписке по счету (л.д. 16), последний платеж был произведен ответчиком 17.06.2016, соответственно, не получив 27.07.2016 очередной платеж, истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 27.07.2019.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, судебный приказ был вынесен мировым судьей 19.05.2017 (л.д. 103) и отменен определением от 08.11.2021 (л.д. 105), адресованное суду исковое заявление направлено в суд почтой 30.08.2024 (л.д. 45), т.е. спустя более 6 месяцев, следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 13.03.2017, из расчета: с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением прошло 2 года 9 месяцев 22 дня, оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа заканчивается 13.03.2017.

Как следует из просительной части иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80 926, 66 руб., образовавшуюся за период с 27.08.2016 по 29.08.2018, в состав которой входит: 64 684, 78 руб. –по основному долгу, 16 241, 88 руб. – по процентам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 27.08.2016 по 12.03.2017, соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу за период с 13.03.2017 по 27.05.2018 (срок окончания действия Кредитного договора), размер которой составит 41 611, 95 руб., исходя из следующего расчета: 2 774,13*15, где: 2 774,13 руб. – сумма основного долга, подлежащего возврату ежемесячно в течении срока действия договора (66579/24); 15 – количество ежемесячных платежей по договору, находящихся в пределах срока исковой давности.

Поскольку из расчета истца следует, что сумма заявленных к взысканию процентов 16 241, 88 руб. образовалась за период с 27.08.2016 по 01.04.2017 и больше не изменялась, проценты не начислялись, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период в пределах срока исковой давности и рамок заявленных требований с 13.03.2017 по 01.04.2017, т.е. один платеж 27.03.2017, размер которых составит 1 217, 87 руб. (3 992 руб. (сумма общего ежемесячного платежа) – 2 774, 13 руб. – сумма ежемесячного платежа по основному долгу)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 27.05.2016 №15903483 в размере 42 829, 82 руб., из них: 41 611, 95 руб. – задолженность по основному долгу, 1 217, 87 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме в размере 1 484, 89 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.05.2016 №15903483 в размере 42 829, 82 рублей, из них: 41 611, 95 рублей – задолженность по основному долгу, 1 217, 87 рублей – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 484, 89 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева