Решение по делу № 2-454/2023 от 20.07.2023

2-454/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к агафоновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также обязался совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленными договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены Банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение сроков кредита, полученные денежные средства ответчиком не были возвращены.

Истец указал, что в соответствии с п.п.1.1,2.4,4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99223,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец также указал, что после вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 9,96 рублей.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 124188,34 рублей, из них: 71436,16 рублей – задолженность по основному долгу, 27787,57 рублей - задолженность за пользование по процентам, 784 рублей - задолженность по штрафам, 22602,21 рублей – сумма задолженности по процентам, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ,1578,4 задолженность по госпошлине.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 40 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были получены денежные средства в сумме 49,96 рублей.

Истец отметил, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 99223,73 рублей, из них: 71436,16 рублей – задолженность по основному долгу, 27787,57 рублей - задолженность за пользование по процентам, кроме того размер задолженности по госпошлине составляет 3 176,71 рублей, с учетом ранее оплаченной суммы в размере 49,96 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 223,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 126,75 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, не оспаривала, что брала указанный кредит, однако в силу сложившихся жизненных обстоятельств погашать кредит возможности не имела, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ОАО "ОТП Банк" заявление на получение потребительского кредита №, в котором просила предоставить ей кредит в размере 110 000 рублей под 29,25% годовых на покупку шубы в бутике у ИП ФИО6, расположенном в <адрес>, оф.31, стоимостью 110 000 рублей.

В этом же заявлении ответчик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" и тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет, предоставить банковскую карту для осуществления операций по нему и тарифы; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 1 500 000 рублей, процентами и платами, установленными тарифами, погашением кредитной задолженности в соответствии с поименованными правилами, с разрешением банку увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществлять только после получения карты и при условии ее активации. В случае активации ею карты, открытия ей банковского счета, предоставления овердрафта обязалась неукоснительно соблюдать банковские правила и тарифы. Ответчик была уведомлена, что датой заключения договора о выпуске и обслуживании карты является дата открытия ей банком банковского счета, датой одобрения овердрафта - дата установления (увеличения) ей банком кредитного лимита.

Возврат кредита, полученного с использованием кредитной карты, установлен банком ежемесячными минимальными платежами, процентная ставка за пользование им 29,25% годовых и комиссии в соответствии с тарифами банка уплачиваются заемщиком в составе ежемесячных платежей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета.

Ответчику предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей на срок 36 месяца, процентная ставка по кредиту 29,25%, с суммой ежемесячного платежа 4 679 рублей, с суммой последнего платежа 4 307,80 рублей.

По тому же заявлению банком был открыт текущий счет № для осуществления перечислений со счета суммы кредита в счет оплаты приобретенного товара, с ежемесячным списанием с данного счета денежных средств.

На основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности в ФИО2 ЛИМИТЕД.

Согласно выписке из реестра заемщиков в перечне должников, по которым Банком уступлены права требования по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, указана ФИО3, сумма уступаемых прав значится 100 007,73рублей, из них: 71 436,16 рублей – задолженность по основному долгу, 27 787,57 рублей - задолженность за пользование по процентам, 784 рублей - просроченные платы за смс.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами и не исполненных Должниками на дату перехода прав требования.

На дату уступки прав требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 124 188,34 рублей, из них: 71 436,16 рублей – задолженность по основному долгу, 27 787,57 рублей - задолженность за пользование по процентам, 784 рублей - задолженность по штрафам, 22 602,21 рублей – сумма задолженности по процентам, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 1578,4 - задолженность по госпошлине.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из содержания искового заявления следует, что от ответчика были получены денежные средства в сумме 40 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были получены денежные средства в сумме 49,96 рублей.

Согласно расчету, указанному в исковом заявлении по кредитному договору заемщика ФИО1, задолженность по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 99223,73 рублей, из них: 71436,16 рублей – задолженность по основному долгу, 27787,57 рублей - задолженность за пользование по процентам, кроме того размер задолженности по госпошлине составляет 3176,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания», согласно почтовому идентификатору № на конверте, обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99223,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1588,36 рублей был отменен.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что представленные в обоснование требований о взыскании задолженности расчет задолженности не содержит необходимых сведений, которые позволили бы расценивать кредитные обязательства ответчика на указанных истцом условиях. Кроме того отсутствуют доказательства по отражению операций о перечислении денежных средств, иных доказательств истцом не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

Судом установлено, что в соответствии с п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита определен в договоре 36 месяцев, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по кредитному договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за судебной защитой за вынесением судебного приказа ФИО2 ЛИМИТЕД обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору на конверте).

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ, в связи с поступлением возражений должника, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ООО «Региональная служба взыскания» в Кяхтинский районный суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, а исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истцом пропущен, является пропущенным и такой срок в отношении процентов, в том числе начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд за защитой нарушенного права по истечении указанного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов пропущен срок исковой давности по всем заявленным ко взысканию платежам, о применении которого ходатайствовала ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная служба взыскания» к агафоновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 99 223 рублей 73 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 3 126 рублей 75 копеек - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании – в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.