УИД: 66RS0001-01-2022-007929-22

Гражданское дело №2-221/2023

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кожиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу иску ООО «НБК» суммы задолженности по кредитному договору № от 25.12.2009 в размере 70 162,08 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33,07% годовых за период с 26.10.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 56254,22 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленные на остаток основного долга – 56254,22 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам а размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2305 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.01.2010 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 56 500 руб. под 33,07% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки – 33,07% годовых, размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ, руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 25.10.2018. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 25.10.2018, составила 70 162,08 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца просит провести судебное заседание без их участия. В материалы дела представлен письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в возражениях на исковое заявление просит рассмотреть гражданское дело без своего участия, отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах суд не уведомил.

В возражениях на исковое заявление ответчик требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В отзыве на возражения ответчика представитель истца возражала относительно применения срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.01.2010 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 56 500 руб. под 33,07% годовых.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Также условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрен размер процентной ставки – 33,07% годовых, размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Факт исполнения ПАО Банк ВТБ условий договора №, подтверждается материалами дела, ни кем из лиц, участвующих дела не оспорен.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентамза пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮСБ» (после 27.12.2019 ООО «НБК») был заключен договор уступки прав (требований) № от 25.10.2018, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», в том числе, ФИО1

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 25.10.2018, составила 70 162,08 руб., указанное подтверждается актом приема – передачи прав (требований).

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 70 162,08 руб., из которых сумма основного долга составляет 56 254,22 руб. Задолженность в размере 70 162,08 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Судом установлено, что 14.06.2019 мировым судьей судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ляшко любови Борисовны. 11.10.2019 мировым судьей судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору состоянию на 25.10.2018 составила 70 1612,08 руб.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности ответчик ссылается на то, что ри заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о дате платежа, а именно 20 число каждогомесяца.

Вместе с тем, последние ежемесячные платежи были внесены ответчиком в счет погашения задолженности в 2016 году, то есть кредитор не позднее 20.01.2017 знал, что ответчиком не осуществляются приходно-расходные операции, банковская карта не используется. Срок действия карты истек в 2017 году.

Исходя из письменного отзыва представителя истца на доводы возражений ответчика следует, что факт внесения ответчиком последних платежей в счет погашения задолженности по кредитному договора № в 2016 году, истцом не оспаривается.

Более того, в этой связи необходимо отметить, сто заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору № сформирована по состоянию на 25.10.2018, образовалась за период с 25.12.2009 по 25.10.2018 (о чем указанно в судебном приказе мировым судьей судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от 14.06.2019).

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору заявленный ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела (70 162,08 руб.) соответствует размеру задолженности сформированной по состоянию на 25.10.2018, суд приходит к выводу, что с указанной даты какие – либо платежи в счет погашения задолженности ответчиком внесены не были, и истец при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав в пределах срока исковой давности, предусмотренной законом.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает 25.10.2018, Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 25.10.2021.

Бесспорных доказательств опровергающих выводы суда в указанной части, материалы дела не содержат.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа начавшееся до обращения в суд течение срока исковой давности продолжается,

Как ранее было указанно, 14.06.2019 мировым судьей судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ляшко любови Борисовны.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 10.06.2019. 11.10.2019 мировым судьей судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

В силу правил пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Руководствуясь положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает, что период с момента поступления мировому судьей заявления о вынесении судебного приказа – 10.06.2019, до момента его отмены - 11.10.2019, в расчет срока исковой давности включению не подлежит (общий срок 4 месяца).

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.2022, то есть за пределами срока исковой давности (25.10.2021 + 4 месяца – 25.02.2022), в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Указания представителя истца в письменном отзыве на возражения ответчика на то, что срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском не пропущен в связи с тем, что срок действия кредитного договора № определен до 13.01.2040, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не принимаются судом о внимание.

Противоречат материалам дела и доводы представителя истца относительно того, что в настоящем иске заявлены требования за три года до даты обращения в суд. Ранее судом было указанно, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 25.12.2009 по 25.10.2018.

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителяоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбург

Судья Ардашева Е.С.