№ 2-1193/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-002709-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой М.И.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № № от 24.03.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 55 000 руб. на срок до 31.03.2019 из расчета 0,0614% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,0614 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № № от 24.03.2014, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 19.12.2019 Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) вынес решение по гражданскому делу 2-3465/2019 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014. 19.08.2020 был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено фактическим исполнением 31.03.2021. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 0,0614% в день с 08.02.2019 по 31.03.2021 за несвоевременную оплату задолженности в размере 15875,84 руб., неустойку по ставке 2% в день за период с 08.02.2019 по 31.03.2021 в размере 35000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.03.2014г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» между и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № от 24.03.2014г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 55000 руб. на срок до 31.03.2019 из расчета 0,0614% в день.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

В нарушение кредитного договора ФИО3 неоднократно не исполняла свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

На основании договора от 28.07.2023г. № заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП ФИО2, права требования по указанному выше кредитному договору переданы ИП ФИО2

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании изложенного, надлежащим кредитором по заявленным требованиям является ИП ФИО2

19.12.2019 Первомайским районным судом г. Ижевска УР вынесено решение по гражданскому делу № 2-3465/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014г. С ответчика в пользу истца взыскано по состоянию на 07.02.2019 года задолженность в размере 87 431,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 33 022,24 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 45 249,71 руб., неустойка – 9 159,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3024,65 рублей. 27.05.2020г. апелляционным определением Верховного суда УР решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Истец указывает, что с момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, просит взыскать сумму процентов по ставке 0,0614% в день за период с 08.02.2019 по 31.03.2021 в размере 15875,84 руб., неустойку по ставке 2% в день за период с 08.02.2019г. по 31.03.2021г. в размере 35000 руб.

Ответчик расчет истца в части размера задолженности не оспорил, свой расчет не представил, как и доказательств отсутствия суммы задолженности.

Однако при этом суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из ответа Устиновского РОСП г.Ижевска следует, что исполнительное производство № по решению № 2-3465/19 от 19.12.2019г. окончено 31.03.2021г. фактическим исполнением.

Таким образом, срок обращения в суд с иском истек 31.03 2024г.

С исковым заявлением истец обратился 14.05.2024г.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что иск по настоящему делу, предъявлен по истечении срока исковой давности, как с момента последнего платежа по кредиту, так и с окончания действия самого кредитного договора.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.

Судья М.И. Низамова