Приговор по делу № 1-2/38/2023 от 20.09.2023 | Советский районный суд (Кировская область)

Дело № 1-2/38/2023 (12301330089000093)

УИД 43RS0035-02-2023-000229-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Верхошижемского района Кировской области Клепиковой Н.Л., заместителя прокурора Верхошижемского района Кировской области Русских Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 15.03.2022 Советским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда Кировской области от 25.08.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 22.02.2023 освобожден по отбытию наказания;

- 24.06.2022 Советским районным судом Кировской области по «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.260 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 24.08.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда Кировской области от 24.06.2022 и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 №1, решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить оттуда имущество. В период с 05 часов до 08 часов 10 минут, ФИО2, подошел к дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл запорное устройство входных ворот ограды и незаконно проник внутрь, после чего из помещений ограды, кладовки и жилой части дома тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество: две удочки по цене 500 рублей за 1 штуку на сумму 1000 рублей, удочку стоимостью 750 рублей, сумку со снастями и приспособлениями для рыбалки стоимостью 1000 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 1000 рублей, четыре мотка проволоки стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 1000 рублей, приемник телевизионный цифровой марки «DVB-T2/T, ИDT-1200» в сборе с проводами и блоком питания стоимостью 700 рублей, молоток стоимостью 300 рублей, сумку «Top Power 58» стоимостью 500 рублей, зонт стоимостью 650 рублей, таблетки на сумму 275 рублей, книгу стоимостью 200 рублей, сигареты марки «PS Red» стоимостью 120 рублей, банку кофе марки «Черная карта» стоимостью 286 рублей, сахарный песок весом 0,5 кг стоимостью 30 рублей, консервы рыбные стоимостью 40 рублей; булку белого хлеба стоимостью 30 рублей; бутылку пива емкостью 1,5 литра марки «Жигулевское» стоимостью 130 рублей, зарядное устройство для телефона марки «Texet» стоимостью 400 рублей, нож стоимостью 200 рублей, металлические предметы, оцененные по стоимости лома черных металлов: два железных навеса весом 1 кг каждый по цене 17 рублей за 1 кг на сумму 34 рубля, засов металлический весом 2,5 кг по цене 17 рублей за 1 кг на сумму 42 рубля 50 копеек. После этого вместе с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 987 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (том 1, л.д. 66-69, 79-81), из которых следует, что он постоянно проживает в <адрес> один. Утром ДД.ММ.ГГГГ был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Решил пойти в лес за грибами. Проходя по <адрес>, у одного из домов повернул в сторону поля, чтобы потом выйти в лес. Дом был деревянный, входная дверь со стороны улицы была закрыта. Номер дома не помнит, жильцов дома не знает. Обошел данный дом, вышел в огород и увидел еще один вход в дом через ворота, которые были закрыты. Решил похитить имущество из данного дома, попасть в дом через ворота. Просунул руку между дверей, снял лопату, служившую запором, и прошел в ограду дома. Сначала увидел 3 телескопические удочки: одну пятиколенчатую и две трехколенчатые с катушками и лесками, и небольшую матерчатую сумку. Сложил в сумку удочки. Из кладовки и ограды дома также забрал и положил в сумку компрессор, зарядное устройство для аккумулятора и медные провода, количество которых не помнит, взял «сколько влезло в руку». Затем поднялся по лестнице и вошел в дом. В одной из комнат увидел 1,5 литра пива в бутылке, которое выпил. У окна на полке увидел и взял телевизионный приемник черного цвета. На диване увидел и взял сумку, что было в сумке, не проверял. Далее прошел по комнате и положил в эту сумку увиденные там кофе, сахар, хлеб, консервы, молоток. Обе сумки вынес к беседке рядом с домом, немного посидел в беседке, покурил. Увидел неизвестного мужчину, который спросил его, что он там делает. Ответил мужчине, что идет с рыбалки. После этого мужчина ушел, а он взял сумки с похищенным и пошел домой. Впоследствии некоторые похищенные вещи были изъяты у него сотрудниками полиции: 3 удочки, сумка со снастями, сумка с лежавшими в ней книгой, зонтом, таблетками и пачкой сигарет, автомобильный компрессор, провода, приемник от телевизора. В части данного изъятого имущества возместил ущерб потерпевшей, иных мер к возмещению ущерба не принимал. Когда совершал кражу, никаких банковских карт не видел, в сумки не заглядывал и не знал, имелись ли в вещах банковские карты. Похищать банковские карты и денежные средства с них не хотел. Продукты питания: кофе, хлеб и рыбные консервы съел, пиво выпил ещё в доме, остальные похищенные вещи найти не мог. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 подтвердил.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает в <адрес> с мужем Свидетель №1 В 2018 году приобрели в собственность дом по адресу: <адрес> и используют его в качестве дачи. Дом деревянный, одноэтажный, имеет входные двери и ворота. Дверь со стороны улицы Советской закрывается на замок, ворота запираются на лопату. Утром ДД.ММ.ГГГГ её муж Свидетель №1 уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут Свидетель №1 позвонил и сообщил, что из дома пропало имущество. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 рассказал, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он через поле шел домой из леса. Когда подошел вплотную к воротам дома, увидел неизвестного мужчину с рыжей бородой, сидевшего в беседке рядом с домом. У этого человека были удочки. Спросил у него, что он тут делает. Мужчина сказал, что шел с рыбалки и решил передохнуть, посидеть в беседке. Свидетель №1 обошел дом, открыл ключом замок входной двери со стороны ул. Советской и зашел в дом. Решил выпить пива. Полуторалитровая бутылка с пивом стояла в комнате между печью и диваном. Взяв бутылку, увидел, что она пустая. После этого осмотрел дом и обнаружил, что из дома пропали 3 удочки с катушками, сумка со снастями и приспособлениями для рыбалки, компрессор, проводка, зарядное устройство для аккумулятора, приемник телевизионный цифровой, стальной молоток с ручкой синего цвета, сумка черного цвета, в которой лежали зонт, таблетки «Пенталгин» и «Цетрин», книга, банковская карта ПАО «Сбербанк», пачка сигарет, зарядное устройство для телефона марки «Texet», нож, металлические предметы: два железных навеса, засов металлический; а также продукты питания: кофе «Черная карта», сахарный песок, консервы «Иваси» 1 шт., буханка белого хлеба. Обнаружив, что имущество похищено, Свидетель №1 вышел из дома, обошел его, но того человека, который сидел с удочками в беседке возле дома, не увидел. Понял, что этот неизвестный человек незаконно проник в их дом и похитил указанное имущество. Поговорив с мужем по телефону позвонила дочери Свидетель №2 и попросила позвонить местному участковому и сообщить о краже. Затем позвонила Свидетель №1 и попросила его позвонить по номеру «900» и срочно заблокировать банковскую карту. Карта была заблокирована в этот же день, стоимости не представляет. Оценивает похищенное с учетом износа и использования по прямому назначению на общую сумму 8 987 рублей 50 копеек. Данный ущерб не является для неё значительным (том 1 л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО3 №1 (том 1, л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у её родителей ФИО3 №1 и Свидетель №1 имеется дом в <адрес>, в котором они постоянно не проживают, а используют в качестве дачи. По телефону от матери ФИО3 №1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уехал на дачу в <адрес>, чтобы сходить в лес за грибами и на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО3 №1 снова позвонила и рассказала, что дом в <адрес> обокрали: пропала сумка, в которой была банковская карта, зонт и ещё какое-то имущество, что конкретно не помнит. Также из разговора узнала, что пропал автомобильный компрессор из ограды, молоток, удочки, сумка со снастями рыболовными, приставка от телевизора, продукты питания, среди которых было кофе, сахар, консервы рыбные, хлеб и пиво. ФИО3 №1 попросила её позвонить участковому. Позже позвонила Свидетель №1 и поинтересовалась, кто мог похитить имущество. Свидетель №1 объяснил, что это мужчина с рыжей бородой, который плохо одет. Так как ранее проживала в <адрес>, по описанию поняла, что это местный житель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поехала в <адрес>, чтобы проверить дом. Когда днем собирала смородину около дома, на траве увидела зарядное устройство для аккумуляторов черного цвета, которое передала ФИО3 №1 (том 1, л.д. 57-60).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ПП «Верхошижемский» МО МВД Росси «Оричевский» за номером 740 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 поступило сообщение о том, что к нему обратилась Свидетель №2 и сообщила о краже имущества из дачного дома по адресу: <адрес>, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО3 №1 указала место, где находились похищенные 3 удочки с катушками, сумка с рыболовными снастями, компрессор черного цвета для накачки колес, различная проводка, зарядное устройство для аккумулятора, телевизионная приставка черного цвета, молоток стальной с гвоздодером, сумка черного цвета с имевшимися в ней зонтом, таблетками, банковской картой и книгой, продукты питания: кофе «Черная карта», консервы «Иваси», 0,5 кг сахара, буханка белого хлеба, а также пустая пластиковая бутылка с этикеткой «Жигулевское» объемом 1,5 литра (том 1, л.д. 14-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым зафиксирована добровольная выдача ФИО2 имущества: трех удочек с катушками; сумки черного цвета с имевшимися в ней зонтом, книгой, наборами грузов, катушкой без лески, двумя самодельными катушками с леской и крючками, набором крючков, поплавком, приемником цифровых эфирных каналов DVB-T2/T со шнуром и блоком питания, пакетом сахарного песка весом 0,5 кг; сумки темно-серого цвета с имевшимися в ней двумя железными навесами, металлическим засовом, автомобильным компрессором, проводами в скрученном виде, мотком стальной проволоки, мотком телевизионного кабеля, мотком медного двужильного кабеля (том 1, л.д. 86-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксированы индивидуальные признаки выданного ФИО2 имущества трех удочек с катушками; сумки черного цвета с имевшимися в ней зонтом, книгой, наборами грузов, катушкой без лески, двумя самодельными катушками с леской и крючками, набором крючков, поплавком, приемником цифровых эфирных каналов DVB-T2/T со шнуром и блоком питания, пакетом сахарного песка весом 0,5 кг; сумки темно-серого цвета с имевшимися в ней двумя железными навесами, металлическим засовом, автомобильным компрессором, проводами в скрученном виде, мотком стальной проволоки, мотком телевизионного кабеля, мотком медного двужильного кабеля (том 1, л.д. 93-100).

Сведениями сайта «Авито» из сети «Интернет», которыми подтверждается стоимость имущества: телескопической трехколенчатой удочки - 500 рублей, телескопической четырехколенчатой удочки - 750 рублей, поясной сумки для рыбалки - 1000 рублей, компрессора автомобильного - 1000 рублей, троса стального 14 мм - 50 рублей, кабеля (провода) медного на 0,75 мм - 50 рублей, кабеля телевизионного - 200 рублей, зарядного устройства для автомобильной аккумуляторной батареи - 1000 рублей, DVB-T2 приемника - 700 рублей, молотка - 350 рублей, сумки мужской «Top Power» - 575 рублей, зонта автоматического - 650 рублей, таблеток «Пенталгин» - 132 рубля, таблеток «Цетрин» - 149 рублей, книги «Слепой» ФИО4 - 300 рублей, сигарет марки «PS Red» - 120 рублей, блока питания для телефона марки «Texet» - 400 рублей, ножа - 200 рублей, а также продуктов питания: кофе растворимого марки «Черная карта» - 286 рублей, сахарного песка весом 0,5 кг - 38 рублей, сардины «Иваси» натуральной в масле - 64 рубля, хлеба белого «Кировский» нарезной - 32 рубля, пива «Жигулевское» светлое 4,6 %, объемом 1,5 литра - 129 рублей 90 копеек (том 1, л.д. 37-47).

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Каких-либо оснований не доверять оглашенным показаниям ФИО2 суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО2 были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Суд, оценивая представленные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что с целью совершения кражи, против воли собственника ФИО2 проник именно в жилище, то есть в жилой дом потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче в период предварительного следствия подробных и последовательных показаний, с помощью которых были установлены обстоятельства преступления и получены доказательства его совершения подсудимым.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие <данные изъяты>).

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимого.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые Симоновым временные затруднения материального и психологического характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Сведений о добровольном возмещении материального ущерба в деле не имеется, похищенное имущество у подсудимого изъято сотрудниками правоохранительных органов и потому в качестве смягчающего наказание обстоятельства не может быть признано.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает <данные изъяты>, данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

По месту фактического проживания, а также УУП ПП «Верхошижемский» ФИО2 характеризуется <данные изъяты>. Проживает <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает. Друзей не имеет, в основном общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Не общительный, не конфликтный, критику воспринимает частично, должных выводов для себя не делает. Состоит на профилактическом учете в пункте полиции и в администрации <адрес> поселения, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 144, 148-154, 160). Ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания в виде условного лишения свободы характеризовался <данные изъяты>, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания (том 1 л.д.142), по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризовался <данные изъяты> (том 1 л.д.140).

По сведениям КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача <данные изъяты>-<данные изъяты> не состоит (том 1, л.д. 158).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время <данные изъяты> (том 1, л.д. 105-107).

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов, суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, последовательны, сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что справедливым наказанием является лишение свободы, не усматривая при этом оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд также не усматривает, по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку менее тяжкое наказание, с учетом обстоятельств содеянного, исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ не достигнет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 у суда не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания за совершенное преступление, суд, с учетом его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что преступление, по данному приговору совершено ФИО2 14.07.2023, а 24.08.2023 он осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения на период обжалования приговора, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также в целях исполнения приговора, назначенного наказания в виде реального лишения свободы, подлежит избранию ФИО2 в виде заключения по стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 24.08.2023, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 24.08.2023, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 3 удочки, сумку черного цвета, книгу, зонт, пачку сигарет «PS Red», набор грузов «HINGRUI», катушку красного цвета без лески, две катушки самодельных с леской и крючками, набор грузов «MINGRUI», набор крючков, поплавок, приемник цифровых эфирных каналов DVB-T2/T в сборе с 3 проводами на аудио- и видеовыходы, со шнуром и блоком питания, пакет сахарного песка весом 0,5 кг, сумку темно-серого цвета, два железных навеса, засов металлический, компрессор автомобильный, провода белого цвета в скрученном виде (моток), моток стальной проволоки 5-жильный, моток кабеля телевизионного черного цвета, моток медного двужильного кабеля белого цвета - считать возвращенными потерпевшей ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения,а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья О.Н. Стрелкова