Дело № 2-1128/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Фаизовой Г.Г.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, в размере в размере 54729 руб.36 коп., в том числе: основной долг - 33286 руб.76 коп., проценты за пользование кредитом – 21442 руб.60 коп., расходы по госпошлине в сумме 1841 руб.88 коп. был заключен договор кредитования №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49039 руб. сроком на 39 мес., с уплатой процентов 27,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполняли принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 54729 руб.36 коп, в том числе: основной долг- 33286 руб.76 коп., проценты за пользование кредитом – 21442 руб.60 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просит в иске отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда и в связи с истечением срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.
Суд, заслушав представителя ответчика по доверенности, изучив и оценив материалы дела, гражданское дело №, дело №, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 на основании заявления последней был заключен договор кредитования №), согласно которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 49039 руб. сроком на 39 мес., процентная ставка 27,50% годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
Доводы истца, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54729 руб.36 коп, в том числе: основной долг- 33286 руб.76 коп., проценты за пользование кредитом – 21442 руб.60 коп.
Данные обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, а именно в июне 2019 г., в связи с чем отмена судебного приказа на порядок исчисления срока исковой давности влиять не может. Как следует из выписки по счету № последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Взыскание суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, которое прекращено в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о признании долга ответчиком.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.
Принимая в решение, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных требований о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному договору было отказано, однако, в данном случае предъявлены требования за иной период – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Н.И. Александрова