Дело №5-120/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2025 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

с участием старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО1,

должностного лица – руководителя ООО «Юность» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-120/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица – руководителя ООО «Юность» ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, ...,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по Белорецкому району Рб ФИО1 ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Юность» ФИО2

Старший инспектор ИАЗ ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ... в адрес руководителя ООО «Юность» следователем СО ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 направлено Представление от ... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления и других нарушений закона. Однако ответ на указанное представление от ООО «Юность» поступил в МВД в ноябре 2025 года. По данному факту в отношении руководителя ООО «Юность» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Перед составлением протокола ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные законодательством. Просила привлечь руководителя ООО «Юность» ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - руководитель ООО «Юность» ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, показала, что вину в совершении административного правонарушения признала, поскольку недавно работает руководителем ООО «Юность», ответ на представление был направлен в октябре 2025 года. Просила строго не наказывать.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов установлено, что следователем СО ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 в адрес руководителя ООО «Юность» направлено Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления и других нарушений закона от ....

Данное представление получено руководителем ООО «Юность» ..., что подтверждается показаниями ФИО2

В установленный законом срок ответ на Представление следователя от ООО «Юность» не представлен.

Из объяснений руководителя ООО «Юность ФИО2 от ... следует, что представление следователя исх. №... от ... ею получено .... Ответ о принятых мерах для исключения подобного рода фактов совершения преступлений в адрес отдела МВД России по Белорецкому району не направлен.

Согласно представленным сведениям, ответ от ООО «Юность» на представление следователя направлен в ОМВД России по Белорецкому району РБ ....

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ должностному лицу – руководителю ООО «Юность» ФИО2 разъяснены, что подтверждается её подписью в протоколе об административном правонарушении от ....

При указанных обстоятельствах, судья считает вину должностного лица – руководителя ООО «Юность» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, доказанной и полностью установленной, и квалифицирует действия должностного лица по ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований следователя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает степень и тяжесть совершённого правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, его имущественное положение.

Учитывая, что должностное лицо – руководитель ООО «Юность» ФИО2 впервые совершила административное правонарушение, вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступил, имущественный ущерб также никому не причинен, судья считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку такое административное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – руководителя ООО «Юность» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.В. Ручушкина