№ 2-8245/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07 июня 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 236 000 руб., сроком до 08 июня 2017 года, под 21 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Однако, ФИО1 взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 161934,15 руб. 30 мая 2017 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № 3038 по указанному кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 104921,80 руб., судебные расходы в размере 3298,44 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее предоставила возражения, в которых просила применить срок исковой давности.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 07 июня 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 236 000 руб., сроком до 08 июня 2017 года, под 21 % годовых.
Как следует из выписки по счету от 09 сентября 2017 года, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 236 000 руб. в полном объеме в день подписания договора.
В соответствии с условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в заявлении-анкете от 07 июня 2012 года.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, согласно которой задолженность ответчика перед банком за период с 08 июня 2012 года по 16 мая 2017 составила 104921,80 руб., в том числе задолженность в части основного долга 116038,64 руб., задолженность по процентам в размере 26746,33 руб.
С даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в размере 57012,35 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
Судом установлено, что 30 мая 2017 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ООО «Филберт» был заключен Договор об уступке прав (требований) (далее Договор цессии), согласно условиям, которого ООО «Филберт» приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.
Таким образом, требования ООО «Филберт» являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей по графику, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен 08 июня 2017 года.
Из материалов дела следует, что впервые за судебной защитой истец обратился в декабре 2018 года путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.
21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору за период с 07 июня 2012 года по 30 мая 2017 года в размере 161934,15 руб.
02 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска судебный приказ от 21 декабря 2018 года был отменен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности за спорный период истцом пропущен относительно платежей до января 2016 года, исходя из расчета:
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика за период с января 2016 года по 08 июня 2017 года составляет 96195,01 руб., согласно суммам, подлежащим внесению в счет погашению задолженности в части основного дога согласно графика платежей.
Вместе с тем, согласно исковому заявлению и расчету задолженности, за период с 30 мая 2017 года по декабрь 2018 года ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачено 57012,35 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в части основного долга в размере 39182,66 руб., их расчета: 96195,01 руб. – 57012,35 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1375,48 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с А3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 07 июня 2012 года в размере 39182 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1375 рублей 48 копеек, всего взыскать 40558 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 18 января 2023 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.