УИД 24RS0054-01-2024-001542-93
Дело № 2-1558/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.,
при секретаре Цехмистер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 22.03.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 58 411 руб. 22 коп. на срок до 22.03.2020 года под 25.9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязанностей по уплате кредитной заложенности, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 79 340 руб. 97 коп.
ООО «ПКО Траст» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года в размере 79 340 руб. 97 коп., в том числе: сумму основного долга – 54 037 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 25 303 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается и судом установлено, что 22.03.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 58 411 руб. 22 коп. на срок до 22.03.2020 года под 25.9 % годовых.
По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и процентов путем внесения ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 1 513 руб. 37 коп.
Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 58 411 руб. 22 коп. подтверждается выпиской по счету № № за период с 22.03.2013 года по 08.08.2017 года.
Согласно п. 2.2.4. кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.
В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п. 1.1. Договора).
Согласно выписке из приема придачи к договору уступки прав требования <***> от 08.08.2017 года, к ООО «Траст» перешло право требования задолженности ФИО3 в размере 79 340 руб. 97 коп. по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, истец вправе потребовать возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По Условиям предоставления кредита ФИО1 обязана своевременно осуществлять погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа списывается банком с текущего счета заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Ежемесячный платеж в соответствии с Условиями предоставления кредита составил для заемщика составлял – 1 513 руб. 37 коп., дата платежа – 22 число каждого календарного месяца.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору по состоянию на 02.12.2024 года (на момент подачи искового заявления) составила 79 340 руб. 97 коп., в том числе: сумму основного долга – 54 037 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 25 303 руб. 59 коп.
С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился 12.03.2018 года.
16.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-433/128/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года в размере 79 340 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины – 1 290 руб. 11 коп., а всего 80 631 руб. 08 коп., который был отменен определением от 26.06.2024 года. С исковым заявлением банк обратился в суд 02.12.2024 года.
Сведений о направлении в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено, в связи с чем, моментом востребования уплаты задолженности в данном случае считается факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 12.03.2018 года.
В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доводов и доказательств пропуска указанно срока по уважительной причине не представлено, суд при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, полагает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований за период с 22.04.2013 года по 22.02.2015 года в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения за судебной защитой с учетом даты очередного платежа, установленной графиком платежей.
При расчете суммы задолженности основного долга, суд исходит из графика платежей, по погашению основного долга по кредиту, подписанного Банком и заемщиком 22.03.2013 года и полученного заемщиком при заключении договора, а также внесенных ответчиком платежей за период с 22.03.2013 года по 23.06.2014 года в общей сумме 23 038 руб. 97 коп. (4 373,84 – основной долг, 18 665,13 – проценты)
Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу за период с 23.03.2015 года по 23.02.2020 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51 105 руб. 35 коп. (54 037, 38 – 2 932,03). Просроченные платежи с 22.03.2013 года по 23.02.2015 года (включительно) по основному долгу в сумме 2 932 руб. 03 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку предъявлены с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, платежи по кредитному договору своевременно не производила, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 23.03.2015 года по 23.02.2020 года в размере 15 144 руб. 39 коп. Просроченные платежи с 22.03.2013 года по 23.02.2015 года (включительно) по процентам в сумме 10 159 руб. 20 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку предъявлены с пропуском срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ФИО3) М.А, (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО Траст» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года с учетом срока исковой давности в размере 66 249 руб. 74 коп, в том числе:
сумму основного долга за период с 23.03.2015 года по 23.02.2020 года в размере 51 105 руб. 35 коп.
сумму процентов за пользование кредитом за период с 23.03.2015 года по 23.02.2020 года в размере 15 144 руб. 39 коп.
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.Л.Львова
Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.