дело № 2-1142/2025
УИД 03RS0060-01-2025-001399-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Стерлибашево 18 декабря 2025 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150925 рублей 90 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5527 рублей 78 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор №№.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась указанная задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии права требования по данному кредитному договору переуступлены истцу.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи надлежаще извещены о его времени и месте.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в самом исковом заявлении.
Ответчик предоставил ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 319, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с базовой процентной ставкой 18% годовых с ежемесячными платежами по возврату суммы кредита 152300 рублей на срок 36 месяцев.
27 марта 2020 года ОАО «УБРиР» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал».
ООО «Вин Лэвел Капитал» в свою очередь уступило права требования задолженности ООО «ФинТраст» 28 июня 2021 года, которые в последующем передали права требовании по задолженности ООО «М.Б.А. Финансы» 21 июля 2023 года.
Согласно расчету задолженности, предоставленной истцом, по состоянию на 29 сентября 2025 года по данному кредитному договору имеется задолженность в общей сумме 150925 рублей 90 копеек, за период с 21 июля 2023 года по 29 сентября 2025 года платежи не поступали.
Выписку по счету, сведения о произведенных платежах с указанием их дат, истец по запросу суда не предоставил.
Исходя из материалов гражданского дела №, предоставленного мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» направило в судебный участок заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 150925 рублей 90 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из данных, предоставленных Стерлибашевским РОСП, на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 151878 рублей 48 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника и восстановлением срока для его подачи.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно положениям ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По требованиям ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Истцом не представлены документы, свидетельствующие о произведенных ответчиком платежах, вместе с тем, по графику погашения задолженности последний ежемесячный платеж заемщиком по договору должен был быть произведен 21 июля 2017 года.
Учитывая наличие задолженности, кредитор знал о ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком перед ним как минимум с указанной даты.
Как ранее отмечено, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 16 июля 2024 года, с настоящим иском – 20 октября 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
О каких-либо иных обстоятельствах прерывающих, приостанавливающих течение срока исковой давности, истцом не указано.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УБРиР», отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Ханова Е.Р.