УИД 69RS0038-03-2023-000163-54

Дело № 2а-754/2023 (№ 33а-2981/2023) судья Лискина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Твери от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Московского района города Твери в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствамиФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 27 августа 2003 года Южным ОМ Московского района города Твери, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, паспорт №, выдан 27 августа 2003 года Южным ОМ Московского района города Твери, возвратить водительское удостоверение от 29 июля 2014 года № на право управления транспортными средствами в УГИБДД УМВД России по Тверской области.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан 27 августа 2003 года Южным ОМ Московского района города Твери, в доход бюджета муниципального образования Тверской области «городской округ город Тверь» государственную пошлину в размере 300 рублей»,

установила:

11 января 2023 года прокурор Московского района города Твери обратился в Московский районный суд города Твери с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, возложить на него обязанность возвратить водительское удостоверение от 29 июля 2014 года № на право управления транспортными средствами в УГИБДД УМВД России по Тверской области.

В обоснование административного иска указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории В, В1 на основании водительского удостоверения№, выданного 29 июля 2014 года (действительно до 29 июля 2024 года).

Согласно сведениям ГБУЗ ТОКНД ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия с октября 2019 года. То есть у ФИО1 имеется противопоказание к управлению транспортным средством. В связи с чем наличие у него водительского удостоверения создаёт угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца – ФИО3 административный иск поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили. От ГБУЗ ТОКНД поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 16 февраля 2023 года.

15 марта 2023 года ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, просил решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», указал, что в настоящее время не может находиться на диспансерном наблюдении, поскольку он обратился в медицинское учреждение по собственной инициативе, рекомендованное ему лечение прошёл, в дальнейшем алкогольной зависимости не испытывал. В ГБУЗ ТОКНД для осмотра и лечения он не вызывался.

Помимо этого в жалобе апеллянт указал, что был лишён возможности участвовать в судебном заседании и отстаивать свои законные права и интересы. Его ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в дневном стационаре в больнице было отклонено.

Из прокуратуры Московского района города Твери поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с выводами суда, изложенными в решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель – Пак А.В. апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель административного истца – ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в ходе рассмотрения административного дела допущено не было.

Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из установления факта постановки ФИО1 на диспансерный учёт в связи с наличием у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределённого круга лиц.

Оснований не согласиться с принятым судом решением не имеется в связи со следующим.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закона № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения отнесено к приоритетной ответственности государства (статья 3).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 названного Федерального закона следует, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории «В» допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом «синдром зависимости» код заболевания по МКБ-10, принимает врачебная комиссия в случае не менее трёх лет подтверждённой стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2014 года ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий B, B1 сроком действия до 29 июля 2024 года (т. 1, л.д. 12).

Согласно информации, представленной ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический наркологический диспансер», с октября 2019 года ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты> (т. 1, л.д. 14).

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учёта на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) не имеется.

Доводы апеллянта о том, что он подлежал снятию с диспансерного учёта, поскольку на осмотры в медицинскую организацию не вызывался, основаны на положениях нормативного правового акта, утратившего силу, и опровергаются доказательствами, истребованными судом апелляционной инстанции.

Так, из медицинской карты амбулаторного наркологического больного следует, что после постановки на диспансерный учёт в октябре 2019 года ФИО1 посещал врача до февраля 2021 года. Затем до февраля 2023 года по приглашениям врача на приём не являлся. В настоящее время продолжает состоять на диспансерном учёте, диспансерные приёмы проходит ежемесячно. Согласно протоколу № от 19 июня 2023 года врачебная комиссия единогласно пришла к заключению, что необходимая ремиссия для допуска к управлению транспортными средствами у ФИО1 не подтверждена, пациент нуждается в продолжении диспансерного наблюдения (т. 1, л.д. 109-171).

При установленных фактических обстоятельствах с учётом приведённых выше норм закона оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении административного иска не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишён возможности участвовать в судебном заседании, отклоняются судебной коллегией.

Ходатайство административного ответчика об отложении рассмотрения дела 13 февраля 2023 года в связи с его состоянием здоровья и нахождением на дневном стационаре в больнице разрешено судом по правилам статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылаясь на невозможность участия в судебном заседании 13 февраля 2023 года по состоянию здоровья, ФИО1 соответствующих доказательств суду не представил (т. 1, л.д. 39).

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в отложении рассмотрения дела судебная коллегия признаёт правомерным.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 участие принимал, давал свои пояснения, то есть в полном объёме реализовал свои права.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи