Дело № 2 – 1779/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001581-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной У.В., с участием помощника прокурора г. Березники Пермского края Струговой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что СУ МУ МВД России «.....» ..... возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у истца путем обмана денежных средств. ..... истец был признан потерпевшим по уголовному делу №. Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, за период с ..... по ....., находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом заработка, завладели денежными средствами в размере ..... рублей, которые ФИО1 перевел со своего банковского счета .....» тремя платежами: 1-й платеж по реквизитам номера телефона № на банковскую карту .....», зарегистрированную на имя ФИО2 на сумму ..... рублей, 2-й платеж по реквизитам номера телефона № на банковскую карту .....», зарегистрированную на имя ..... на сумму ..... рублей, 3-й платеж по номеру банковской карты № .....», зарегистрированную на имя ГИГ на сумму ..... рублей, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ..... рублей. В ходе расследования уголовного дела №, были по лучены сведения о движении денежных средств. Из ответа банка ВТБ следует, что с принадлежащей истцу банковской карты - ..... в 09:12 на банковскую карту ответчика поступили денежные средства в сумме ..... рублей. Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме ..... рублей подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ФИО2 фактически получил денежные средства в сумме ..... рублей без каких-либо оснований. Поскольку денежные средства в размере ..... рублей являются неосновательным обогащением ФИО2, истцом была направлена досудебная претензия с требованием перечислить денежные средства и проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Ответ в настоящее время не получен.

Со ссылкой на нормы права, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 990 000,00 руб., судебные расходы в размере 35 700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ за период с ..... по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг адвоката в размере 80 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ..... следователем СУ УМВД России «Пушкинское» возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в особо крупном размере (л.д.31).

В ходе расследования установлено, что неустановленные лица, в период с ..... по ....., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом заработка, завладели денежными средствами в размере ..... рублей, которые ФИО1 перевел со своего банковского счета .....» тремя платежами: 1-й платеж по реквизитам номера телефона № на банковскую карту .....», зарегистрированную на имя ФИО2 на сумму ..... рублей, 2-й платеж по реквизитам номера телефона № на банковскую карту .....», зарегистрированную на имя ..... на сумму ..... рублей, 3-й платеж по номеру банковской карты № .....», зарегистрированную на имя ГИГ на сумму ..... рублей, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ..... рублей (л.д.32).

..... следователем СУ УМВД России «.....» в качестве потерпевшего признан ФИО1 (л.д.32-34).

В ходе расследования уголовного дела установлен собственник номера телефона №, на банковскую карту которого перечислены похищенные средства в сумме ..... руб., открытого в .....», владельцем которого является ФИО2 (л.д.17,18,19-22,23-25);

Из материалов дела следует, что денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в общем размере ..... руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме ..... руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, ответчиком не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата денежных средств, перечисленных на счет ответчика со счета истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ..... руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ за период с ..... по ..... (день вынесения решения суда).

В силу ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным произвести расчет предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с ..... по ..... (день вынесения решения суда):

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Итого:

.....

.....

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ....., в размере ..... руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что по данному гражданскому делу истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг адвоката КНВ в общем размере ..... рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи № от ....., квитанциями № от ....., № от ....., актом выполненных работ от ...... ( л.д. 35-37)

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом ФИО1 при рассмотрении дела, суд учитывает: не сложный стандартный характер спора, объем работы, проведенной представителем, который оказал ряд юридических услуг в рамках данного гражданского дела, а именно: изучил судебную практику и составил исковое заявление, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом ФИО1 в сумме ..... руб. завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей.

Остальные действия адвоката (консультация доверителя после изучения представленных документов по вопросу, связанного с оказанием юридической помощи, подготовка заявления в МУ МВД России «Пушкинское», представление интересов доверителя в качестве потерпевшего по заявлению в МУ МВД России «Пушкинское» по факту мошеннических действий), были проведены в рамках уголовного дела, процессуальное решение по которому не принято, в этой связи, в рамках данного гражданского дела указанные действия адвоката рассмотрены быть не могут.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. (л.д.10). Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в общем размере .......... руб. (..... руб.+ ..... руб.), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ..... руб. Сумму излишне уплаченной государственной пошлины, истец вправе возвратить в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС .....) к ФИО2 (паспорт серии ..... №, выдан ..... ОУФМС России в г. Березники Пермского края) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, в пользу ФИО1, ..... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по день вынесения судом решения ..... в сумме 232 378,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ..... руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Халявина Ю.А.

Решение суда в окончательной

форме принято ......