РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1150/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. с 12 часов 00 минут до 12 часов 07 минут в офисе кредитного потребительского кооператива «Нижневолжский» в ходе проведения встречи пайщиков кредитного кооператива с его руководством ФИО3 истцу были нанесены побои, в результате которых она испытала физическую боль. Хулиганскими действиями со стороны ФИО3 у истца были исцарапаны кисти рук, шеи, груди, которые были доказаны выводами судмедэксперта в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных травм, сопровождающихся физической болью и неэстетическим внешним видом, её личности были причинены моральные и нравственные страдания, житейские неудобства и физическая боль. По результатам досудебной проверки, которой были доказаны предъявляемые к ФИО3 обвинения, мировым судьей СУ № 1 ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной по ст. 6.1.1.КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 20000 рублей, решение вступило в законную силу. ФИО3 так же признана виновной в совершении административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Насильственными действиями ФИО3 ей причинены существенные и длительные физические страдания. Ответчица, реализуя свои противоправные действия, нанесла истцу телесные повреждения в виде царапин на шее, на груди, на кисти рук, которые создавали истцу неудобства в быту, заживали длительное время, так как повреждения были глубокими. Также следственными органами было доказано, что поведение и действия ФИО3 квалифицировались по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, однако по истечении срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 наказания за административное правонарушение не понесла. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страдания, так как действия ответчика унизили ее как женщину, руководителя, гражданина, которого избивали в присутствие клиентов организации. Полагает, что причинённый моральный вред может быть компенсирован выплатой ей 100 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив при этом, что ФИО3 своими противоправными действиями, причинила ей физические страдания, она испытала страх за собственную жизнь, в последующем ей пришлось обратиться к психиатру, которая поставила ее на консультационный учет и назначила ей лечение. При этом она имела хронические заболевания левой руки, о которых знали ответчик и ее представитель, однако ФИО3 намерено применяла физическую силу, ставя себе цель нанести максимальное количество повреждений левой руки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, так же направила возражения, относительно заявленных исковых требований, где указала, что исковые требования она не признает в полном объеме, так как все указанные в иске обстоятельства не доказаны, в момент привлечения ее к административной ответственности, допущены нарушения процессуальных норм действующего законодательства, кроме того, ранее с нее уже взыскивалась компенсация морального вреда за одни и те же события.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании так же возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные ее доверителем в возражениях относительно заявленных требований, полагая, что основания, на которых истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда им не доказаны.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.3).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие

причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь в офисе кредитного потребительского кооператива граждан «Нижневолжский», расположенного по адресу: , офис 36, в ходе произошедшего конфликта нанесла ФИО1 рукой и сумкой множественные удары, не менее четырех, в область левой руки и плеча, причинив физическую боль, не причинив вред здоровью. При этом действия ФИО3 не содержали уголовно наказуемого деяния.

В связи с нанесением побоев, причинивших физическую боль ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Знаменск и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. На указанное постановление ФИО3 была подана жалоба в Ахтубинский районный суд Астраханской области. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании признан установленным факт, что в результате противоправных действий ФИО3 истец ФИО1 испытала физические и нравственные страдания.

Истец указывает, что в связи нанесением ей ФИО3 ссадин и царапин на кисти рук, шею, грудь, а также ударов по левой руке, имеющей ранее повреждения, она испытала нравственные страдания – чувство боли, неловкости и стыда, поскольку ФИО3 совершала свои противоправные действия в присутствии посторонних граждан, чувство обиды, страха, после чего ей пришлось обратиться к психиатру за медицинской помощью.

Оценивая размер компенсации морального вреда, причинённого истцу неправомерными действиями ответчика, суд руководствуется абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При оценке доводов истца о возникшей необходимости обращения к врачу-психиатру, суд обращает внимание на то, что указанное обращение, согласно представленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ АО ОКПБ, имело место ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 была поставлена на консультационный учет, назначено лечение, однако истцом не представлено суду доказательств тому, что обращение к врачу-психиатру за помощью имело место только лишь в связи с нанесением ФИО3 побоев, в связи с чем указанный довод не может быть принят судом.

С учётом перенесённых ФИО1 нравственных страданий в связи с нанесением ей побоев ФИО3, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание возраст ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000руб.

Доводы ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда не принимаются судом, поскольку судом были установлены обстоятельства, которые объективно не могут не обусловливать физические и нравственные страдания человека. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1300 руб. и почтовые расходы в сумме 40 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт серия №, выдан ОВД г. Знаменск, Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , в пользу ФИО1 паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 40 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 08 августа 2022 года.

Судья Т.А. Цалина