дело №2-198/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 08 августа 2022 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., помощник судьи Коробейникова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме , процентная ставка 28,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. (дата) заемщик умер. Сумма задолженности перед банком по состоянию на (дата) по кредитному договору составляет . До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена. Ответчик является наследником заемщика, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность по указанному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ., в том числе просроченная ссуда в размере ., просроченные проценты в размере ., проценты на просроченную ссуду в размере ., неустойка по ссудному договору в размере руб., неустойка на просроченную ссуду в размере ., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере .

С заявлениями об увеличении исковых требований истец не обращался, государственной пошлины не оплачивал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Истец, ответчик ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО3 представила заявление, согласно которому при рассмотрении дела просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита, материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 (заемщик) (дата) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ., процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.9 % годовых, количество платежей -36, последний платеж по кредиту не позднее (дата).

Указанная сумма была получена заемщиком, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Следовательно, у заемщика возникла обязанность по погашению кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно содержанию пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца по состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет ., в том числе просроченная ссуда в размере ., просроченные проценты в размере ., проценты на просроченную ссуду в размере ., неустойка по ссудному договору в размере руб., неустойка на просроченную ссуду в размере . Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо опровергающих указанную истцом сумму задолженности, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что (дата) заемщик ФИО1 умер. На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: , находился в браке с ФИО3, имел сына ФИО2 Обязательство по погашению кредита заемщиком не исполнено в связи с его смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111, ст. 1112, ст.1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании разъяснений, данных в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются: размер задолженности по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из сообщения нотариуса следует, что заведено наследственное дело после смерти ФИО1, наследником по закону является супруга ФИО3, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: , на денежные средства с процентами, на компенсацию по счетам в ПАО Сбербанк. ФИО2 отказался от своей доли на наследство после смерти отца в пользу супруги наследодателя – ФИО3 Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, следовательно, она является надлежащим ответчиком по иску. Кадастровая стоимость квартиры по адресу: , составляет рубля, соответственно 1/5 часть от этой суммы составляет .

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерация, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерация течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 и п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кредитным договором от (дата) был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа. Представленный в материалы дела график платежей позволяет установить сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, подлежащие оплате в конкретный период (месяц). Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов оплаты срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" направлено в суд (дата). С учетом приведенных выше положений закона, учитывая, что истцом не заявлено о восстановлении срока, начало течения срока исковой давности - (дата) (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности).

Судом произведен расчет суммы задолженности, исходя из представленного истцом графика платежей, являющегося приложением кредитного договора, из которого судом взят заявленный истцом период задолженности по основному долгу и процентам (с учетом срока исковой давности) с (дата) по (дата).

Исходя из указанных документов, судом произведен расчет исковых требований следующим образом:

1. при расчете суммы основного долга судом суммировались платежи, подлежащие уплате согласно графику, за период с (дата) по (дата), сумма основного долга, подлежащая уплате, составила .

2. при расчете процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 28.9% годовых, судом суммировался размер процентов, подлежащих уплате согласно графику, за период с (дата) по (дата), сумма процентов, подлежащих уплате, составила .

Что качается неустойки, начисленной ответчику, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из данной нормы права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка в размере 20% годовых в 2,5 раза превышает максимальную ключевую ставку Банка России по состоянию на (дата) (8%).

Учитывая вышеприведенные положения закона, компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору в 2,5 раза с суммы рублей до суммы , а также снизить размер неустойки на просроченную ссуду с суммы до , тем самым частично удовлетворяя требования истца в указанной части.

По мнению суда, данные суммы неустоек являются разумными, соответствуют последствиям неисполнения обязательств.

Следовательно, суд взыскивает в ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в общем размере , поскольку доказательств оплаты ответчиком кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере , которая соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере , из которой: – основной долг, – проценты, – неустойка по просроченной ссуде, – неустойка по процентам. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца.

Судья Н.Г. Николаенко