РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 14.12.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ответчику денежные средств в сумме 230 515,92 руб., на срок до 04.12.2017 по 22,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 05.12.2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 04.12.2012 г. Сумма задолженности по основному долгу составила 79 831,47 руб., сумма задолженности по процентам составила 7 442,27 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 05.12.2019 года по 05.05.2023 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. В связи с изложенным, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 года за период с 21.12.2016 по 04.12.2017 в размере 76 414,31 руб., из которых сумма основного долга – 68 972,04 руб., проценты – 7 442,27 руб. а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 492,43 руб. (л.д.3-4,64-65).

Определением суда от 21.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 2).

Представитель истца ООО «Траст», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д.33), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, переданной через его представителя (л.д.57), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 53). Ранее участвуя в судебном заседании, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек 04.12.2020 года (л.д. 51).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.02.2019 года, выданной сроком на 10 лет (л.д. 50), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д.58), в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 52).

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 33), и в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № (л.д.17), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 230 515,92 руб., сроком на 60 мес. под 22,9% годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору устанавливаются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, с которым заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика. В соответствии с п. 2.2.4 Договора сторонами согласована неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Пунктом 3.3.3 Кредитного соглашения сторонами согласовано, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Также при заключении кредитного соглашения, сторонами подписан график погашения задолженности, в котором определено, что ежемесячный платеж должен производиться до 04 числа каждого месяца, определен размер аннуитетного платежа - 6 484,19 руб., который состоит из суммы процентов и части основного долга. Последний платеж по кредитному договору определен 04.12.2017 г. в размере 6 483,96 руб. (л.д.18).

В п. 5.5 условий кредитования физических лиц в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) указано, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Расторжение договора возможно по соглашению сторон, а равно в порядке, регламентированном действующим на территории РФ законодательством, если иное не установлено договором. С данными условиями кредитования заемщик ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.19).

В соответствии с условиями кредитного соглашения, 04.12.2012 года на имя ФИО1 был открыт банковский счет, на который переведены денежные средства в размере 230 515,92 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 20).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились заемщиком не в полном объеме или не вносились вообще, что подтверждает доводы истца о невыполнении ФИО1 принятых на себя обязательств (л.д.7-8). За период с 04.12.2012 года по 01.08.2019 заемщиком ФИО1 были произведены гашения: основного долга на сумму 150 684,45 руб., суммы начисленных процентов в размере 112 815,52 руб., последний платеж по кредитному договору произведен 05.05.2016 года.

05 декабря 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало ООО «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования, в том числе в отношении должника ФИО1 по договору № от 04.12.2012 года на общую сумму задолженности 88 682,85 руб., из которых основной долг – 79 831,47 руб., проценты – 7 442,27 руб. (л.д. 9, 10).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом, согласно п. 4.4.10 кредитного соглашения, заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (л.д. 17 оборот листа).

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным соглашением № заключенным между А/ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 предусмотрен срок возврата кредита 04.12.2017 года.

06 октября 2016 года на основании поданного банком заявления, мировым судьей судебного участка в г. Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 в размере 87 272 руб. 74 коп., из которых задолженность по основному долгу 79 831 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 7442 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1409 руб. 11 коп. всего взыскано 88 682,85 руб. (л.д. 35), который определением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края отменен 16.03.2020 года на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 37).

Таким образом, исходя из представленного расчета задолженности, графика платежей, по состоянию на 05.05.2016 года у ФИО1 задолженность по основному долгу составила 79831 руб. 47 коп., по процентам 7442 руб. 27 коп. (л.д. 7-8, 18, 67-68).

При этом, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа в 2016 году, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» фактически досрочно потребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым изменив условия кредитного договора о сроке возврата кредита. Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства по оплате основного долга для платежей со сроком исполнения 04.06.2016 года и позднее.

С учетом того, что после отмены судебного приказа (16.03.2020), истец обратился 30.06.2023 (л.д. 29), то есть через три года два месяца и 14 дней, им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям по основному долгу в сумме 79 831 руб. 47 коп., а также начисленным процентам по состоянию на 05.06.2016 года.

Кроме того, доводы истца, указанные в уточнениях по иску (л.д. 64-65) о том, что им не пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 21.12.2016 по 04.12.2017 суд считает необоснованными, учитывая также, что при заявлении о выдаче судебного приказа, исходя из первоначально представленного расчета, банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа начисленные за данный период проценты за пользование кредитом не предъявлялись.

Таким образом, предъявляя в уточненном иске требования о взыскании задолженности по процентам за период с 21.12.2016 по 04.12.2017, ООО «Траст» также обратился по указанным требованиям с пропуском срока исковой давности, который истек по последнему платежу процентов еще 04.12.2020 года.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.