61RS0012-01-2022-005823-62 дело № 2-2966/2022
_________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,
при секретаре Выстребовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2966/2022 по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь», указав, что 25.02.2022 между ним и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 2 205 100 рублей со сроком возврата до 28.01.2029.
Одновременно с оформлением вышеуказанного кредитного договора ФИО2 вынужден был заключить два договора страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», так как без выполнения этого условия банк не предоставлял займа.
Истец заключил Договор страхования № 7490005706 от 25.02.2022, оплатив по нему страховую премию 694 606,50 рублей, исходя из страховой суммы кредита 2 205 100 рублей (срок действия договора до 28.01.2029) и Договор страхования № 7480005954 от 25.02.2022, оплатив страховую премию 23 888,58 рублей, исходя из страховой суммы кредита 2 205 100 рублей.
После того, как 16.03.2022 истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору <***> в сумме 2 213 026,28 рублей, он обратился к ответчику с заявлениями о расторжении вышеуказанных двух договоров страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с требованием возвратить часть уплаченной страховой премии.
По одному договору, с меньшей суммой страховой премии - № 7480005954 от 25.02.2022, истцу была выплачена ответчиком часть от суммы страховой премии и претензий по нему у истца не имеется.
По второму договору, с большей сумой страховой премии - № 7490005706 от 25.02.2022, истцу было отказано в выплате части страховой премии. В связи с этим истец обратился с претензией к ответчику, на что получил ответ от ответчика от 09.06.2022 о том, что указанный договор был заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика и страховая компания не обязана ничего выплачивать.
Истец не согласен с мнением ответчика, так как договор № 7490005706 заключался 25.02.2022 только в целях получения истцом кредита в АО «Газпромбанк».
Истцом была уплачена страховая премия в пользу ответчика в размере 694 606,50 рублей из кредитных средств по кредитному договору № 11103-ПБ/007/4007/22от 25.02.2022, заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк».
За время действия договора страхования, до полного погашения кредита, у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии.
При полном погашении кредита, риск прекращения выплат по кредитному договору исчез раньше, чем истек срок договора страхования. Поэтому обязательство страховщика выплатить страховое возмещение фактически прекратилось именно с этой даты.
Поэтому в связи с погашением кредита, с 16.03.2022, по договору страхования № 7490005706 от 25.02.2022, у страховщика возникла обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии в размере 690 000 рублей.
В иске ФИО1 просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» неиспользованную часть страховой премии в размере 691 097,75 рублей, неустойку в размере 20 732,92 рубля, штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения по существу заявленных требований, указав, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, в случае досрочного расторжения Договора страхования уплаченная Страхователем страховая премия возврату не подлежит, договор страхования заключается не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В силу п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения действия Договора на основании и. 11.1.3 настоящих Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора. В силу п. 11.4, в остальных случаях расторжения и прекращения действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается. Досрочное погашение кредита, не относится к основаниям прекращения договора по ст. 958, а также не является основанием для возврата части премии в силу условий договора страхования. Отказ Истца от Договора страхования и (или) его досрочное прекращение не связан с нарушениями этого Договора со стороны Страховщика. Таким образом, досрочное прекращение (расторжение) Договора страхования или отказ страхователя от его исполнения не связан с нарушением Страховщиком сроков предоставления страховой услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества, поэтому положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не применимы по данному спору. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2022 между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 205 100 рублей сроком до 28.01.2029.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка, действующая в отсутствие договора страхования составляет 15,7%, после предоставления договора страхования процентная ставка составляет 8,2%.
25.02.2022 истцом был заключен договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» № 7490005706- полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Срок действия договора страхования с 25.02.2022 по 28.01.2022.
По полису страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1-й и 2-й группы в результате несчастного случая; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая.
Истцом произведена оплата страховой премии в сумме 694 606,5 рублей.
В соответствии с условиями страхования ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховая премия подлежит возврату страхователю при его отказе от договора страхования в течение 14 дней с даты его заключения.
В силу п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения действия Договора на основании и. 11.1.3 настоящих Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора.
16.03.2022 истец досрочно погасил кредит, что подтверждается приходным кассовым ордером № 604 от 15.03.2022.
23.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, в чем ему было отказано.
31.03.2022 ответчик направил истцу посредством электронной почты сведения о том, что договор страхования расторгнут, в соответствии с полисными условиями сумма к выплате равна 0 (л.д. 95)
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)).
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ в статьи 7 и 11 Закона о потребительском кредите (займе) были внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2020 г.
В частности, в силу части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей статьи применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Из общих норм, закрепленных в Гражданском кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.
Так, в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 настоящей статьи).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 данной статьи).
Доводы представителя ответчика о том, что заключение договора страхования не было связано с обеспечительным характером исполнения кредитного договора, при этом при досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать, судом отклоняются на основании следующего.
Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.02.2022 процентная ставка на дату заключения договора составляла для истца 8,2% именно в связи с оформлением с ним как с заемщиком договора добровольного страхования согласно пункту 9 индивидуальных условий, в то время, как в отсутствие договора страхования процентная ставка составляет 15,7% годовых.
Пунктом 9 кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования.
Таким образом, размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования либо его отсутствия.
На основании части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), о чем также говорится и в информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита по более низкой процентной ставке в связи с заключением договора страхования, кредитный договор и договор страхования имеют взаимосвязанный характер, в связи с чем истец имеет право на возврат части страховой премии за исключением периода пользования кредитом.
Таким образом, поскольку истец погасил задолженность по кредитному договору 15.03.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 689 662,6 рубля (694 606,5 рублей: 2529 дней (с 25.02.2022 по 28.01.2029) х 2511 дней (с 16.03.2022 по 28.01.2029).
Доводы представителя ответчика о необходимости оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются на основании следующего.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 000 рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Учитывая, что размер исковых требований в данном случае превышает 500 000 рублей, доводы ответчика о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.
При таких обстоятельствах, истец в данном случае обоснованно заявил указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Относительно взыскания неустойки суд исходит из следующего.
Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В этой связи невыплата ответчиком вышеуказанной суммы в срок не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги по страхованию, а также нарушением сроков оказания этой услуги, то положения статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в сумме 10 096,63 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 689 662,6 рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 10 096,63 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 05.12.2022.
Судья