УИД: 50RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 447,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 523 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании чего банк открыл счет кредитной карты с лимитом 300 000 руб. под 29,770% годовых. ФИО6 принял кредитную карту, активировал ее, использовал кредитные средства в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, согласно материалам наследственного дела №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 117 447,82 руб. Наследниками задолженность не была погашена, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщалось.

Третье лицо Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

На основании заявления клиента Банк открыл ей счет карты. Лимит кредитных средств по карте был установлен в размере 300 000 руб. под 29,770% годовых.

ФИО6 принял кредитную карту, активировал ее, использовал кредитные средства в личных целях.

При использовании кредитных средств заемщик ФИО6 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

ФИО6 был ознакомлен с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется его цифровая подпись, полученная с использованием смс-извещений.

Доказательством предоставления ответчику кредита является выписка по счету заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 447,82 руб., из которых: 107 998,99 руб. – основная задолженность, 9 448,83 руб. – просроченные проценты.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело умершего № открыто нотариусом <адрес> Нотариальной палатой - ФИО4

Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство умершего в полном объеме, является сын – ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, допущенных ответчиком, который в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по нему в размере 117 447,82 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 523 руб., распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 117 447,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 523 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО5