Гражданское дело № 2-6648/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6648/2022 по иску ...а ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что истец через приложение ... осуществил в адрес ответчика следующие денежные перечисления: 19.12.2018 г. на сумму 175 000 руб. и 13.02.2019 г. на сумму 30 000 руб.
25 марта 2022 г. из решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2022г. по делу ..., истцу стало известно, что указанные платежи не могут учитываться в качестве оплаты по договору подряда.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 205 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 679 руб. 84 коп.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Судом установлено, что истец ... ... через приложение ... осуществил в адрес ответчика ...фио... следующие денежные перечисления: 19.12.2018 г. на сумму 175 000 руб. и 13.02.2019 г. на сумму 30 000 руб.
Получение от истца указанных денежных средств ответчик не оспаривал.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанные платежи были им осуществлены ответчику в качестве оплаты за выполнение работ по договору ... от 06.11.2018 г.
25 марта 2022 г. состоялось решение Арбитражного суда г. Москвы по делу ..., согласно которому указанные платежи не могут учитываться в качестве оплаты по договору подряда.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
02.03.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения, которая последним оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчик считает, что поскольку денежные средства были переведены 19.12.2018 г. и 13.02.2019 г., следовательно срок исковой давности надлежит исчислять с данных дат, с чем суд не может согласиться.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец узнал о нарушении его права 25 марта 2022 г. из решения Арбитражного суда г. Москвы, следовательно с данной даты надлежит исчислять срок исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности относительно заявленных истцом требований истекает 25 марта 2025 года, в то время, как истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения 09.06.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вопреки доводам ответчика, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Таким образом, с ...фио... в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 205 000 руб.
Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство по возврату неосновательного обогащения в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.
Суд, оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его отвечающим требованиям действующего законодательства и признавая произведенным математически правильно, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 19.12.2018 по 07.06.2033, за 1 267 дней на сумму 175 000 в размере 42 714 руб. 14 коп. и за период с 13.02.2019 по 07.06.2033, за 1 211 дней на сумму 30 000 в размере 6 965 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 49 679 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... денежные средства в размере 205 000 руб., проценты в размере 49 679,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 746,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Потонова Е.П.