Дело № 02-8907/2024

УИД № 77RS0024-02-2024-017107-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8907/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КОНТУР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «КОНТУР», в котором просит признать недействительным пункт 6.1 Договора индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., заключенного между ООО «Контур» и ФИО1 в части «В случае превышения этого срока Продавец за каждый день просрочки выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости Продукции, но не более стоимости Продукции»; признать Договор индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., заключенный между ООО «Контур» и ФИО1, расторгнутым с 25 июня 2024 года; взыскать с ООО «Контур» в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по Договору индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., в размере сумма; неустойку за нарушение сроков выполнения работы по Договору индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г. в размере сумма; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в работе по Договору индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г. в размере сумма; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по Договору индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., за период с 06.07.2024 г. по 22.07.2024г. в размере сумма; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по Договору индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., на основании п.3 ст.31, п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с 23.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков выполнения работы по Договору индивидуального заказа № 1280828 от 30.12.2023 г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размер сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивировав требования тем, что 26 декабря 2023 г. между ООО «Контур» и ФИО1 заключен Договор индивидуального заказа № 1277798 (далее «Договор») и Дополнительное соглашение № 1 о выполнении работ по сборке продукции (далее «Дополнительное соглашение № 1»). На условиях данного Договора с учетом Дополнительного соглашения №1 ООО «Контур» взяло на себя обязательство на основании предоставленного ФИО1 проекта, произвести необходимые замеры, учитывая индивидуальные признаки, размеры и иные характеристики помещения, разработать эскиз корпусной мебели, изготовить указанную мебель и комплектующие к ней материалы, доставить, собрать и установить еепо адресу: адрес (п.п.1.1, 1.2, 1.4, . Договора, п.п.1.1, 1.2, 2.2 Дополнительного соглашения № 1). фио в свою очередь, на основании п.1.1 Договора, п.1.1 Дополнительного соглашения № 1 взяла на себя обязательство принять и оплатить выполненную ООО «Контур» работу. Согласно п.3.3 Договора общая цена Договора составила сумма, из них сумма стоимость работы Продавца по производству замеров, составлению эскиза, изготовлению мебели и стоимость материала, сумма - цена доставки (п.3.1, п.3.2 Договора). Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения № 1 стоимость работы Продавца по сборке и установке мебели - сумма На основании п.3.4 Договора, п.2.9 Дополнительного соглашения № 1 Покупатель обязан был осуществить оплату по Договору в следующем прядке: авансовый платеж в размере сумма - при заключении Договора (пп.3.4.1 Договора), окончательный расчет в размере сумма - до передачи мебели Покупателю либо в момент передачи (пп.3.4.2 Договора), оплату сборки и установки мебели в размере сумма - до согласования сторонами даты проведения данных работ. В исполнение условий Договора фио 26 декабря 2023 г. при подписании Договора внесла на счет ООО «Контур» в качестве авансового платежа денежные средства в размере сумма, 24 марта 2024 г. при передаче мебели - в качестве окончательного расчета денежные средства в размере сумма и 24 марта 2024 г. - в качестве оплаты работы по сборке и установке мебели денежные средства в размере сумма, что подтверждается Кассовым чеком № 6 от 26.12.2023 г и Кассовым чеком № 6 от 24.03.2024 г., а всего сумма 27 марта 2024 г. в процессе сборки выяснилось, что изготовленная ООО «Контур» мебель не соответствует характеристикам и размерам, заказанной ФИО1 мебели, высота шкафа и панели ниже на 6 см., в панели не сделано отверстие для розеток Сборка мебели была выполнена ООО «Контур» некачественно, между стеной и панелью образовался зазор в 1 см., испорчена панель при вырезе на месте сборки отверстия под розетки, повреждена дверь шкафа. Между тем, факт обнаружения недостатков в мебели при ее сборке, а также факт некачественной сборки мебели ООО «Контур» фиксировать отказался. фио неоднократно требовала от ООО «Контур» безвозмездного устранения выявленных в работе недостатков, изготовления другой мебели с учетом индивидуальных характеристик и размеров помещения, в том числе 08 апреля 2024 г. посредством электронной почты направила в адрес ООО «Контур» соответствующую претензию. Однако данные требования ФИО1 до настоящего времени ООО «Контур» не удовлетворены.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «КОНТУР» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 декабря 2023 г. между ООО «Контур» и ФИО1 заключен Договор индивидуального заказа № 1277798 (далее «Договор») и Дополнительное соглашение № 1 о выполнении работ по сборке продукции (далее «Дополнительное соглашение № 1»).

На условиях данного Договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 ООО «Контур» взяло на себя обязательство на основании предоставленного ФИО1 проекта, произвести необходимые замеры, учитывая индивидуальные признаки, размеры ииные характеристики помещения, разработать эскиз корпусной мебели, изготовить указанную мебель и комплектующие к ней материалы, доставить, собрать и установить еепо адресу: адрес (п.п.1.1, 1.2, 1.4, . Договора, п.п.1.1, 1.2, 2.2 Дополнительного соглашения № 1). фиоВ, в свою очередь, на основании п.1.1 Договора, п.1.1 Дополнительного соглашения № 1 взяла на себя обязательство принять и оплатить выполненную ООО «Контур» работу.

Согласно п.3.3 Договора общая цена Договора составила сумма, из них сумма стоимость работы Продавца по производству замеров, составлению эскиза, изготовлению мебели и стоимость материала, сумма - цена доставки (п.3.1, п.3.2 Договора).

Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения № 1 стоимость работы Продавца по сборке и установке мебели - сумма

На основании п.3.4 Договора, п.2.9 Дополнительного соглашения № 1 Покупательобязан был осуществить оплату по Договору в следующем прядке: авансовый платеж в размере сумма - при заключении Договора (пп.3.4.1 Договора), окончательный расчет в размере сумма - до передачи мебели Покупателю либо в момент передачи (пп.3.4.2 Договора), оплату сборки и установки мебели в размере сумма - до согласованиясторонами даты проведения данных работ.

В исполнение условий Договора фио 26 декабря 2023 г. при подписанииДоговора внесла на счет ООО «Контур» в качестве авансового платежа денежные средствав размере сумма, 24 марта 2024 г. при передаче мебели - в качестве окончательногорасчета денежные средства в размере сумма и 24 марта 2024 г. - в качестве оплатыработы по сборке и установке мебели денежные средства в размере сумма, чтоподтверждается Кассовым чеком № 6 от 26.12.2023 г и Кассовым чеком № 6 от 24.03.2024 г., а всего сумма

В пункте п.4.1 Договора стороны согласовали срок выполнения Продавцом работыпо изготовлению и доставке мебели - 40 рабочих дней с даты внесения Покупателемпредоплаты, предусмотренной п.3.4.1 Договора.

Поскольку предоплата по Договору была внесена ФИО1 на счет ООО«Контур» 26 декабря 2023 г., работу по изготовлению и доставке мебели Продавец обязанбыл выполнить в течении 40 рабочих дней, исчисляемых с указанной даты, то есть в срокдо 29 февраля 2024 г.

Однако доставка мебели была осуществлена Продавцом по адресу Покупателятолько 24 марта 2024 г., о чем стороны подписали Реализацию товаров № УУ-634 от 24.03.2024г.

Кроме того, 27 марта 2024 г. в процессе сборки выяснилось, что изготовленная ООО«Контур» мебель не соответствует характеристикам и размерам, заказанной фиоВмебели, высота шкафа и панели ниже на 6 см., в панели не сделано отверстие для розетокСборка мебели была выполнена ООО «Контур» некачественно, между стеной и панельюобразовался зазор в 1 см., испорчена панель при вырезе на месте сборки отверстия подрозетки, повреждена дверь шкафа.

В соответствии с положением п.п.5.6, 5.7 Договора, п.2.2 Дополнительногосоглашения № 1, в случае если при приемке мебели Покупателем будут выявленымеханические дефекты комплектации, либо если они не будут по качеству и количествусоответствовать настоящему Договору и приложениям к нему, если при сборке мебелисторонами будут обнаружены недостатки/скрытые дефекты/производственный брак стороны делают соответствующую отметку в Товарной накладной или в Акте орекламации. Продавец обязуется устранить все выявленные недостатки в течение 30 рабочих дней с даты их выявления.

Между тем, факт обнаружения недостатков в мебели при ее сборке, а также фактнекачественной сборки мебели ООО «Контур» фиксировать отказался. Доказательств обратного не представлено.

фио неоднократно требовала от ООО «Контур» безвозмездного устранениявыявленных в работе недостатков, изготовления другой мебели с учетом индивидуальныххарактеристик и размеров помещения, в том числе 08 апреля 2024 г. посредствомэлектронной почты направила в адрес ООО «Контур» соответствующую претензию.

Так как недостатки в выполненной работе были выявлены сторонами 27 марта 2024года, ООО «Контур» обязано было их устранить в течении 30 рабочих дней, исчисляемых суказанной даты, то есть в срок до 14 мая 2024 г.

Однако данные требования ФИО1 до настоящего времени ООО «Контур»не удовлетворены, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, исходя из которых для правильного разрешения спора суду надлежит установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик, получив претензию о расторжении Договора и возврате денежных средств, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании почтового отправления, на претензию не отреагировал, расчета фактически понесенных расходов истцу не предоставил, требования о возврате денежных средств не исполнил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, как и доказательства направления покупателю (истцу) сообщения о готовности товаров к передаче со склада продавца по телефонному номеру, указанному при заключении Договора.

В соответствии с приведенными положениями Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков имеет право расторгнуть договор и требовать вернуть уплаченные за товар либо услугу денежные средства.

На основании вышеизложенного, поскольку бремя доказывания размера фактически понесенных расходов в случае отказа заказчика от исполнения договора лежит на подрядчике, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик (подрядчик) не представил доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания расторгнутым с 25 июня 2024 г. договора индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., заключенного между ООО «Контур» и ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в сумме сумма.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что Продавец за каждый день просрочки устранения недостатков в работе выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% отстоимости Продукции, но не более ее стоимости.

Вместе с тем, на основании ст.30 Закона «О защите прав потребителей» занарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размери порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи28 настоящего Закона.

На основании п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законамиили иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты правпотребителей, признаются недействительными.

Указанные в п.6.1 Договора условия о размере неустойки противоречат нормам,содержащимся в п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными вышеназванным законом, что свидетельствует о их ничтожности.

В силу положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» договором овыполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может бытьустановлен более высокий размер неустойки (пени), чем предусмотрен законом, но никак не меньше.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным пункта 6.1 Договора индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., заключенного между ООО «Контур» и ФИО1 в части «В случае превышения этого срока Продавец за каждый день просрочки выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости Продукции, но не более стоимости Продукции».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя, связанного с недостатками товара.

В этой связи расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работы по Договору индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г. в размере сумма; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в работе по Договору индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г. в размере сумма; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по Договору индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., за период с 06.07.2024 г. по 22.07.2024г. в размере сумма; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по Договору индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., на основании п.3 ст.31, п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с 23.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойки за нарушение сроков выполнения работы по Договору индивидуального заказа № 1280828 от 30.12.2023 г. в размере сумма; представленный истцом, суд принимает.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, а ответчиком не представлено.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом, в п. 13 упомянутого постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.14 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.1 Договора индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., заключенного между ООО «Контур» и ФИО1 в части «В случае превышения этого срока Продавец за каждый день просрочки выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости Продукции, но не болеестоимости Продукции».

Признать Договор индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., заключенный между ООО «Контур» и ФИО1, расторгнутым с 25 июня 2024 года.

Взыскать с ООО «Контур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., в размере сумма; неустойку за нарушение сроков выполнения работы по Договору индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г. в размере сумма; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в работе по Договору индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г. в размере сумма; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по Договору индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., за период с 06.07.2024 г. по 22.07.2024г. в размере сумма; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по Договору индивидуального заказа № 1277798 от 26.12.2023 г., на основании п.3 ст.31, п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с 23.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков выполнения работы по Договору индивидуального заказа № 1280828 от 30.12.2023 г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «КОНТУР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья О.Н. Рощина

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года.