57RS0026-01-2022-003254-46

Дело № 2-2485/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 в обоснование, которого указано следующее.

Дата публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее Банк) и ФИО1 заключили договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 56 818 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев под 19,1% годовых. В нарушение Условий и положений законодательства ФИО1 не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, а также взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период сДата по Дата в сумме 60 273 рубля 43 копейки, из которых сумма основного долга – 48 624 рубля 99 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 11 648 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 34 копейки.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что Дата публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее Банк) и ФИО1 заключили договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 56 818 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев под 19,1% годовых. Указанный договор был подписан простой электронной подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, е случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из материалов дела усматривается, что Банк довёл до ФИО1, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию, информировал об условиях заключаемой сделки, предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе, дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита, что следует из распечатки смс-уведомлений и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ФИО1 в свою очередь, действуя добровольно и в своем интересе, выразила согласие на заключение сделки - получение кредита на предложенных банком условиях.

При этом ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на Дата составляет 60 273 рубля 43 копейки, из которых сумма основного долга – 48 624 рубля 99 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 11 648 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является заемщиком ПАО «Сбербанк»» и обязан возвратить полученный кредит.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная крепили организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращай обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договоров может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Вышеуказанные нарушения условий кредитного договора, выразившееся в невнесении денежных средств согласно графику платежей, являются существенными для кредитора, таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований ситца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 008 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата в сумме 60 273 рубля 43 копейки, из которых сумма основного долга – 48 624 рубля 99 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 11 648 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 34 копей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 26 декабря 2022 года.

Судья

А.А. Дементьев