УИД №72RS0014-01-2022-010998-64

Дело №2-8436/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ( ответчик по встречному иску) обратилась в суд с требованиями о признании совместно нажитым имуществом истца и ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 2/5 общей площадью 43, 9 кв.м, кадастровый №, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ФИО3 ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 43, 9 кв.м, кадастровый №, выделив ФИО4 ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> общей площадью 43, 9 кв.м, кадастровый №, прекратить право единоличной собственности ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> общей площадью 43, 9 кв.м, кадастровый №, просит также взыскать расходы на юридические услуги в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины 18 315 руб.. Свои требования мотивирует тем, что 13.03.2014 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 28.09.2020 года. В период брака истцом и ответчиком было приобретено спорное нежилое помещение, стоимость которого согласно справке о рыночной стоимости составляет 2 023 000 руб. На основании ст. 39 СК РФ, просит признать доли равными и произвести раздел имущества.

От ответчика (истец по встречному иску) поступило встречное исковое заявление. Просит прекратить право общей долевой собственности по ? доле в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать 3/5 доли в праве собственности на Квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, личным имуществом ФИО4. Признать имуществом, нажитым в браке истца и ответчика 2/5 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, Признать доли в совместно нажитом имуществе на квартиру равными - по 1/5 доле в праве каждому. Исключить из совместно нажитого имущества нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать нежилое помещение по адресу: <адрес>, личным имуществом ФИО4. Свои требования мотивирует те, что за время существования брака между истцом и Ответчиком, приобреталось следующее недвижимое имущество: Квартира, общей площадью 62, 4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: г Тюмень. <адрес> (оформлена в равных долях по ? доле); нежилое помещение, общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (оформлена в собственность истца (100 % доля в праве). Указанное недвижимое имущество, приобреталось в следующем порядке: Квартира по адресу: г Тюмень, <адрес>. 20.04.2012г. истец купил квартиру по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, по стоимости 2 460 000,00 рублей (договор № купли-продажи квартиры от 18.04.2012г.). Расчёт за покупку указанной квартиры осуществлялся в следующем порядке: 960 000 руб. внесены в качестве первоначального взноса за счет личных средств покупателя (истца) в день подписания договора купли-продажи квартиры, 1 500 000 рублей были привлечены в качестве кредитных средств ФИО9 погашение ипотеки предусмотрено частично за счет средств покупателя/заемщика, частично ФИО8 в связи с признанием истца участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Всего по ипотечному кредитному договору с момента получения кредита и по дату его полного досрочного погашения было уплачено денежных средств 2 121 177,57 руб., что подтверждается выпиской ФИО7 Таким образом, покупка квартиры с учетом всех внесенных за нее денежных средств, в том числе банковских процентов за пользование ипотекой, обошлась в сумму 2 121 177,57 + 960 000 = 3 081 177, 57 руб. Сумма первоначального взноса 960 000 рублей составляет 31% от общей стоимости покупки квартиры (Расчет 3 081 177.57 - 960 000.00 Х-960 000.00 х 100% = 31%) 100% X 3 081 177,57. До вступления в брак Истцом была выплачена кредитору за счет личных средств денежная сумма в размере 309 756,5 руб., что также подтверждается выпиской ФИО15» по счету №. Со дня получения ипотеки и до момента ее полного погашения, в качестве компенсации части процентной ставки ОАО «Ипотечное агентство Югры», в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», участником которой был признан истец до вступления в брак с ответчиком, перечислялись денежные что составляет 9% от общей стоимости квартиры. Участником программы был признан единолично истец до вступления в брак, он получил гарантию на эти денежные средства. Исходя из смысла п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, приобретенное на денежные средства перечисленные в период брака от ФИО10 является личной собственностью истца. В соответствии с вышеизложенным, за покупку квартиры истец внёс за счёт личного имущества: 31 % (первоначальный взнос) + 10% (платежи по ипотеке до вступления в брак)+ 9% (средства ФИО11) = 50% от итоговой стоимости квартиры. Ипотека полностью была погашена досрочно, 31.05.2017г. (справка «ФИО14», исх. № от 06.06.2017г.). 17.07.2017г. квартира, была продана по стоимости 3 500 000,00 рублей (договор купли-продажи квартиры от 17.07.2017г.). Денежные средства за продажу квартиры Истцом были получены в полном объёме. Так как отчужденная квартира была приобретена частично за счёт личных средств истца, соответственно 50% от цены, полученной при продаже этой квартиры тоже являются личным имуществом истца, что в денежном эквиваленте равняется 1 750 000 рублей. К денежным средствам, полученным от продажи квартиры, (3 500 000 рублей), добавив к ним 350 000 рублей, подаренных истцу его матерью ФИО5 (договор дарения денежных средств) была оформлена покупка квартиры по адресу: <адрес> по цене 3 850 000 рублей. Указанная квартира была оформлена в общую долевую собственность истца и ответчика (по ? доле каждому), хотя каких - либо денежных средств на покупку квартиры ответчик фактически не вносил. Таким образом, квартира по адресу: <адрес> приобретена по цене 3 850 000 руб. за счет денежных средств: 2 100 000 рублей (что соответствует 57% от стоимости квартиры) за счет личных средств истца, в т.ч. 1 750 000 (от реализации добрачного имущества, что соответствует 50% от стоимости квартиры) + 350 000 (подаренные истцу его мамой, что соответствует 7% от стоимости квартиры), 1 750 000 рублей (что соответствует 43 % стоимости квартиры) за счет средств, нажитых в период брака между истцом и ответчиком. Исходя из указанного, общим совместным имуществом истца и ответчика является лишь 43% долей на квартиру, что соответствует при округлении 2/5 долям в праве собственности на квартиру, и лишь эта доля подлежит разделу согласно принципа равенства долей супругов на нажитое в период брака имущество - соответственно по 1/5 доле в праве собственности каждому из бывших супругов. Личным же имуществом истца является, соответственно, при округлении, 3/5 долей в праве собственности на квартиру. Нежилое помещение, общей площадью 43.9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>: На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Дачный потребительский кооператив «Сургутское», ул. 3-я правая, уч. №. На момент приобретения указанного земельного участка на нем также были расположены жилой дом и баня. Постройки на момент купли- продажи были возведены продавцом полностью, однако он считал, что их невозможно ввести в эксплуатацию, и, заключая сделку, эти постройки рассматривались сторонами как объекты «под снос». Указанное имущество приобретено по стоимости 900 000 рублей, которые являлись личными добрачными денежными накоплениями истца, хотя и приобретено имущество было уже в период брака между истцом и ответчиком. Земельный участок был оформлен на истца как единственного собственника, против чего ответчик не возражала, зная, что имущество покупается на личные средства, накопленные супругом до вступления с ней в брак. Брак с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ а договор купли -продажи земельного участка заключен через 6 месяцев -12.09.2014г. Накопление личных денежных средств у истца на покупку недвижимости до вступления в брак подтверждается: информацией о движении денежных средств ТФ АО ФИО12 с 01.08.2008г. по 14.03.2014г., из которого видно, что в распоряжении истца до вступления в брак с ответчиком по счету № были денежные средства в размере 4 890 814, 60 руб., выписками ТФ ФИО13 за период с 01.01.2011г. по 13/14.03.2014г. по счетам №, 42№. 42№, согласно которым видно движение средств ФИО2, и наличие на дату 14.03.2014г. в его распоряжении денежных средств в размере 400 013руб. Указанное имущество, приобретенное на денежные средства, накопленные истцом до момента вступления в брак, было продано - 21.06.2019г. заключен договор купли-продажи. Постройки на земельном участке (дом и баня) за время нахождения имущества в собственности истца, с помощью специалистов юридической компании, удалось ввести в эксплуатацию, документы были надлежащим образом оформлены, За счет средств, нажитых во время брака, была доделана внутренняя отделка в этих постройках, и имущество использовалось истцом и ответчиком по назначению. Общая стоимость отчуждаемого имущества составила 5 300 000 рублей, которые получены истцом от покупателя в полном объеме. На денежные средства от продажи имущества ДД.ММ.ГГГГ, истцом была приобретена новая недвижимость - нежилое помещение, общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимости, согласно договора купли-продажи - 4 100 000 рублей. Таким образом, принимая во внимание наличие и соответственно размер сумм денежных средств на счетах истца до дня вступления в брак с ответчиком, сроки приобретения и отчуждения недвижимого имущества в период брака, отслеживается прямая связь, из которой следует вывод о том что нежилое помещение, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> приобреталось за счет личных средств истца, и, на основании п.1, ст. 36 СК РФ, является его личным имуществом. Просит удовлетворить исковые требования.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила возражения на встречное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении встречного иска,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск, по доводам, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 34, 38 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, стороны состояли в зарегистрированном браке с 13.03.2014 года по 10.11.2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II – ТО № от 07.05.2022 года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес>.

В период брака приобретено следующее имущество:

- Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от 16.08.2019 года, за 4 150 000 руб.

- Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи жилого помещения от 10.08.2017 года за 3 850 000 руб. За истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности по ? доли в праве долевой собственности. Право собственности зарегистрировано 22.08.2017 года.

Ответчик указывает, что нежилое помещение приобретено за счет денежных средств от продажи земельного участка, находившегося в <адрес>

Как следует из представленных документов, указанный участок приобретен ФИО4 12.09.2014 года за 900 000 руб., то есть в период брака истца и ответчика.

Продан участок 21.06.2019 года за 3 600 000 руб., при этом на земельном участке возведены: жилой дом, баня, нежилое строение.

Дополнительным соглашением к договору купли продажи от 21.06.2019 года определено, что стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта недвижимости земельного участка и расположенных на нем строений составляет 5 300 000 руб. Доплата составляет 1 700 000 руб.

Ответчик, его представитель указывают, что при приобретении земельного участка на нем уже находились постройки, однако продавец считал, что их невозможно ввести в эксплуатацию, и эти постройки рассматривались сторонами как объекты «под снос», однако суд считает данные доводы несостоятельными, надуманными, поскольку опровергаются письменными материалами дела ( договором купли – продажи).

В силу ст. ст. 37, Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что поскольку земельный участок был приобретен в период брака, длительное время находился в собственности супругов, впоследствии продан за сумму значительно увеличивающие стоимость этого имущества, то суд полагает, что указанное имущество являлось совместно нажитым.

Соответственно, приобретенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от 16.08.2019 года, за 4 150 000 руб. также является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

ФИО4 просит прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать право личной собственности на 3/5 на указанную квартиру.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из представленных документов, при заключении договора купли продажи квартиры супруги сразу же определили свои доли по ? в праве собственности, то есть при заключении сделки ФИО4 знал, понимал, что регистрирует право собственности на ? доли вправе, в то время как по его доводам имел право на 3/5, однако это не сделал, а зарегистрировал право на ?. Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. При заключении договора стороны самостоятельно определили по взаимному согласию в каких долях будет им принадлежать приобретенное имущество.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что после расторжения брака в 2020 года ФИО4 не оспаривал определенные сторонами доли в квартиры по ?, то есть признавал, что сторонами было достигнуто соглашение об определении долей при заключении договора купли – продажи.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1

Так свидетель пояснил, что является другом ФИО4 Знает о том, что ФИО4 копил деньги, было у него около 2 000 000 руб. Знает также, что ФИО4 продал участок за 900 000 руб. и купил квартиру. Сумму накоплений не знает, наверное около 2 000 000 руб. О том, когда был заключен брак не знает, супругу видел 2 – 3 раза. Она была необщительная. Судом принимаются во внимание показания данного свидетеля, однако они не содержат никакой достоверной и допустимой информации для принятия судебного решения. Показания данного свидетеля не соответствуют письменным доказательствам по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что доказательств, свидетельствующих о том, что накопленные ФИО4 были сняты, переведены, вложены одновременно с продажей и покупкой - не имеется.

Анализируя представленные письменные доказательства – выписки, суд делает вывод о том, что они не содержат сведений подтверждающих снятие, перечисление денежных средств на приобретение спорного имущества. Данные выписки подтверждают только движение денежных средств по счетам. Из указанных выписок не следует, что личные денежные средства были сняты и положены на отдельный счет, а впоследствии переведены на приобретение спорного имущества. Представленный договор дарения также не доказывает данные обстоятельства.

Суд считает, что ссылка стороны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.02.2020 года № 20 – КГ 19-13 в данном случае необоснованна, поскольку сторонами сделки являлись не только супруги, но и дети, доли определялись, в том числе с отступлением от начала равенства долей исходя из интересов несовершеннолетних детей. (Иной предмет спора). Также несостоятельны доводы относительно определения от 12.07.2022 № 77 - КГ22-2-К1, так как установлены иные обстоятельства по делу.

Кроме того, согласно представленной справки <данные изъяты> от 02.06.2017 года, следует, что находясь в браке, ФИО4 выплачивал кредит от 17.04.2012 года с <данные изъяты> взятый до заключения брака на 10 лет за счет семейного бюджета.

К представленной информационной справке от 26.12.2022 года суд относится критически и не принимает ее во внимание, поскольку данное доказательство является недопустимым, председатель ДПК «Сургутское» не является лицом, имеющим право давать заключения относительно техническим характеристик возводимых построек, их ввода в эксплуатацию, пригодности для использования и т.д.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные сторонами судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в виде оплаты госпошлины, оплаты услуг представителя.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, отсутствия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца понесенные расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Остальные доводы сторон суд считает несостоятельными и не свидетельствующим о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 43, 9 кв.м, кадастровый №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 43, 9 кв.м, кадастровый №

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 43, 9 кв.м, кадастровый №

Прекратить право единоличной собственности ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 43, 9 кв.м, кадастровый №

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 18 315 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 10.01.2023 года.

Председательствующий судья Первышина О.А.

Копия верна

Подлинник решения ( определения) подшит

в гражданское дело/материал № ________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20_____года

Судья: О.А. Первышина

Секретарь: Т.И.Савенкова