Дело № 2-1982/2025
18RS0023-01-2025-002623-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шикалова Д.А.,
при секретаре Дыньковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агроресурс» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агроресурс» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Заявленные требования обосновывают следующим. 11.04.2019 между ООО «Агроресурс» (далее - Истец, Работодатель) и ФИО1 (далее – Ответчик, Работник) был заключен трудовой договор № (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Работодатель принял Работника на должность водителя автомобиля. В соответствии с п. 1.5 Договора рабочим местом Работника являлся автомобиль Лексус RX350 государственный регистрационный знак №. 11.11.2024 указанный выше трудовой договор между Работодателем и Работником расторгнут, автомобиль возвращен Работником Работодателю с повреждениями, которые зафиксированы передаточным актом и фототаблицей. В начале октября 2024 года ответчик, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем LEXUS RX350 государственный регистрационный знак №, в присутствии работников ООО «Агроресурс» ФИО3 и ФИО4, которые являлись пассажирами указанного автомобиля, совершил наезд на другой автомобиль (дорожно-транспортное происшествие). В результате чего автомобиль LEXUS RX350 государственный регистрационный знак № получил повреждения, зафиксированные актом от 11.11.2024. Как указали ФИО3 и ФИО4 в своих докладных от 11.11.2024, водитель ФИО1, на дороге о чем-то переговорил с водителем второго транспортного средства, передал тому денежные средства, а их попросил ничего не сообщать работодателю. При этом ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения. Ответчик признал перед работодателем свою вину в повреждении служебного автомобиля и заключил с работодателем соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю в результате повреждения автомобиля, вверенного работнику от 11.11.2024. Ответчик признал факт причинения ущерба работодателю и стоимость ущерба, подлежащего возмещению, в размере 115 110 рублей и принял на себя обязательства по возмещению ущерба периодическими платежами по 11 511 рублей с января 2025 года по октябрь 2025 года. В настоящее время ни один из платежей не внесен, сумма просрочки составляет 46 044 рубля. Указанный выше автомобиль, собственником которого является ООО «АгроНива» в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии номер выданного, а арендатором в соответствии с договором аренды б/н от 10.01.2019 является ООО «Агроресурс», был поврежден работником ООО «Агроресурс», в связи с чем между ООО «АгроНива» и ООО «Агроресурс» было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля от 11.11.2024. В соответствии с условиями указанного Соглашения ООО «Агроресурс» возместил ООО «АгроНива» ущерб, причиненный его работником, в размере 115 110 (сто пятнадцать тысяч сто десять) рублей. Указанное выше подтверждается трудовым договором № от 11.04.2019, договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от 11.04.2019, заключенными между ООО «Агроресурс» и ФИО1, актом сдачи-приемки имущества работнику от 11.04.2019, актом сдачи-приемки имущества от 11.11.2024, фототаблицей от 11.11.2024, докладной запиской ФИО3 от 11.11.2024, докладной запиской ФИО4 от 11.11.2024, табелем учета рабочего времени за октябрь месяц 2024 года, табелем учета рабочего времени за ноябрь 2024 года, универсальным передаточным документом № от 06.12.2024 по расходам на восстановление автомобиля LEXUS RX350 государственный регистрационный знак №, приказом № от 11.11.2024 о расторжении трудового договора с ФИО1, соглашением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля от 11.11.2024, соглашением о взаимном зачете встречных однородных требований от 24.01.2025, заключенным между ООО «АгроНива» и ООО «Агроресурс», соглашением о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю в результате повреждения автомобиля, вверенного работнику от 11.11.2024, заключенным между ООО «Агроресурс» и ФИО1 Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Из вышеприведенных норм следует, что основанием для возмещения работником понесенных работодателем затрат на восстановление имущества третьего лица является причинение работником работодателю прямого действительного ущерба. Учитывая изложенное выше, с ФИО1 в пользу ООО «Агроресурс», в возмещение средств, затраченных на возмещение третьему лицу – ООО «АгроНива» в связи с восстановлением поврежденного автомобиля, следует взыскать денежные средства в сумме 115 110 рублей.
Исковые требований уточнялись и в окончательно приняты судом в следующей редакции. Взыскать с ответчика – ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» ИНН <***> сумму задолженности в размере 115 110 (сто пятнадцать тысяч сто десять) рублей. Взыскать с ответчика – ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» ИНН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агроресурс» не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Судом установлено, что в период с 11.04.2019 по 11.11.2024 ответчик ФИО1 состоял с ООО «Агроресурс» в трудовых отношениях, работал в качестве водителя, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 11.04.2019 (л.д. 95); трудовым договором № от 11.04.2019; приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 11.11.2024 (л.д. 31).
Согласно трудовому договору № от 11.04.2019 ФИО1 принят на работу в ООО «Агроресурс», в транспортный отдел, на должность водителя.
В соответствии с п. 2.2.9 Трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.
Между ООО «Агроресурс» и ФИО1 заключен договор № о полной материальной ответственности от 11.04.2019, согласно п. 3.1 которого работник несет полную индивидуальную материальную ответственность за вверенное имущество работодателя, переданное по договору. Основанием для привлечения работников к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работником работодателю и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам (л.д. 16-17)
Судом установлено, что 11.04.2019 ФИО1 получил в ООО «Агроресурс» по акту сдачи-приемки имущества работнику б/н : автомобиль VIN: №, марка LEXUS RX 350<данные изъяты>; свидетельство о регистрации № от 09.01.2018; грз №. Работник претензий по передаче и переданному имуществу не имеет (л.д. 18)
Судом установлено, что 11.11.2024 ФИО1 возвратил ООО «Агроресурс» по акту б/н: автомобиль VIN: №, марка LEXUS RX 350<данные изъяты>; свидетельство о регистрации № от 09.01.2018; грз №. В ходе передачи и осмотр выявлены следующие повреждения: передний государственный регистрационный знак на автомобиле замят и деформирован, решетка переднего бампера треснута, задняя правая фара автомобиля деформирована с пробоиной (л.д. 19-23)
Согласно докладным заместителя директора по строительству и земельно-имущественным отношениям ООО «Агроресурс» ФИО3 и старшего бухгалтера ООО «Агроресурс» ФИО4 11.11.2024 ФИО1 возвратил вверенный ему работодателем служебный автомобиль LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак № с возрождениями (л.д. 24, 25)
Согласно счету-фактуре № от 06.12.2024 стоимость ремонта автомобиля составила 119 270 руб. (л.д. 29)
Согласно паспорту транспортного средства автомобиля марки LEXUS RX 350 VIN: № по состоянию на 11.11.2024 его собственником является ООО «Агронива» (л.д. 76)
10.01.2019 между ООО «Агроресурс» и ООО «АгроНива» заключен договор аренды автомобиля марки LEXUS RX 350 VIN: №. В соответствии с п 1.1. указанного договора срок аренды установлен до 31.12.2026. Согласно акту приема придачи от 10.01.2019 автомобиль получен ООО «Агроресурс» (л.д. 92-93).
11.11.2024 между ООО «Агроресурс» и ООО «АгроНива» заключено соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в соответствии с которым ООО «Агроресурс» обязалось возместить вред причиненный имуществу ООО «АгроНива», а именно автомобилю марки LEXUS RX 350 VIN: №. Размер причиненных убытков оценен в 115 110 руб. (л.д. 32-33).
24.01.2025 между ООО «Агроресурс» и ООО «АгроНива» заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований. Согласно нему произведен зачет встречных требований по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012 и соглашения о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля от 11.11.2024. Объем требований подлежащий зачету оценен сторонами в 115 110 руб. (л.д. 34-35).
11.11.2024 между ООО «Агроресурс» и ФИО1 <данные изъяты> заключено соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, в результате повреждения автомобиля, вверенного работнику. В соответствии с п. 1.2 указанного соглашения размер причиненных убытков в результате повреждения автомобиля марки LEXUS RX 350 VIN: № оценен сторонами в 115 110 руб. Пунктом 2.1 соглашения определен порядок возмещения вреда – ежемесячные платежи с января по октябрь 2025 года в размере 11 511 руб. (л.д. 36-37).
Сведений о возмещении вреда в каком-либо размере суду не представлено.
В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом.
В соответствии с актом от 15.11.2024 ФИО1 отказался от дачи пояснений по факту получения повреждения автомобиля (л.д. 91).
Таким образом, порядок привлечения к материальной ответственности истцом соблюден.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
По смыслу данных правовых норм, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, однако, в случае причинения ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Таким образом, в данном случае возможно возложение на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба
Как установлено судом, материальный ущерб ФИО1 работодателю причинен при исполнении им трудовых обязанностей и в результате повреждения материальных ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно расчету истца, стоимость причиненного ущерба ООО «Агроресурс» составила 115 110 руб.
Возражений относительно размера причиненного ущерба, ответчиком ФИО1 не заявлено, доказательств причинения ущерба в ином размере, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, установленные статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Таким образом, исковые требования ООО «Агроресурс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Агроресурс» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 115 110 руб.
Разрешая требования ООО «Агроресурс» о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины суд исходит из следующего.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 177 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2025 (л.д. 6)
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Агроресурс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 177 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агроресурс» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Агроресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 115 110 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 177 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.
Судья Шикалов Д.А.