Дело №
50RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> 26 июня 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при помощнике судьи Тян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, лишении родительских прав, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об оспаривании отцовства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскивать ежемесячно алименты в твёрдой денежной сумме в размере 1 прожиточного минимума для социально-демографической группы населения «дети» в <адрес> в размере 18 723 руб. на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, лишить ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО4.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4 в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако, судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. Между сторонами не достигнуто соглашение об уплате и размере алиментных обязательств. ФИО2 не проявляет интереса к жизни и развитию ребенка, в жизни и обеспечении ребенка не участвует.
ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об оспаривании отцовства и взыскании судебных расходов, указав, что между сторонами не был заключен брак. В период их отношений у ФИО1 родился ребенок. В момент записи его отцом ребенка в книге записи о рождении ответчику не было известно, что он не является биологическим отцом ребенка. На основании вышеизложенного просит установить, что ФИО2 не является отцом ФИО4, внести изменения в запись акта гражданского состояния, произведенную о рождении ФИО4,, исключив в графе отец сведения о ФИО2, изменив фамилию ребенка с ФИО9 на ФИО8, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Представитель истца ФИО1 по первоначальному иску в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что на момент записи в свидетельство о рождении ФИО4 об отце ребенка ФИО2 было известно, что она не является его биологической дочерью. Полагала, что наличие несовершеннолетней дочери на иждивении являлось для ФИО2 смягчающим обстоятельством при постановлении приговора. Возражала против удовлетворения встречного иска по вышеизложенным обстоятельствам.
Представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме, указав, что ФИО1 и ФИО2 познакомились в конце 2019 г., в связи с чем ФИО2 полагал, что ФИО4 является его биологической дочерью. О том, что несовершеннолетняя ФИО4 не является его биологической дочерью узнал спустя несколько месяцев после ее рождения во время ссоры с ФИО1
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших, что лишение родительских прав является исключительной мерой, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны в зарегистрированном браке не состояли.
Согласно свидетельству об установлении отцовства серии I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан отцом ребенка, которому при государственной регистрации рождения присвоены: ФИО3. После установления отцовства ребенку присвоены: ФИО4 (Запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о ФИО6, как об отце ФИО4, внесены на основании совместного заявления родителей, не состоявших в браке между собой на момент рождения ребенка.
Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, ФИО1 проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО4 по адресу: <адрес>, Ленинский г.о. <адрес>, район Расторгуево, <адрес>.
В соответствии со статьей 52 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное пунктом 2 статьи 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
В силу пунктов 1, 2 статьи 51 СК РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
Как указывает ФИО1 и не оспаривалось в судебном заседании ФИО2, последний не является отцом ФИО4, однако указанное обстоятельство ему стало известно со слов ФИО1 спустя несколько месяцев после рождения несовершеннолетнего ребенка.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО2 назначена судебная медицинская молекулярно-генетическая экспертиза.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не является биологическим отцом ФИО4
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО2 и его представителем не представлено доказательств, того обстоятельства, что ФИО2 добросовестно заблуждался относительно отцовства в отношении ФИО4 Самостоятельное обращение ФИО2 с заявлением об установлении отцовства суд расценивает, как добровольные действия истца, надлежащим образом осведомленного об отсутствии биологического родства с ребенком, совершенные не под влиянием угроз, насилия и в состоянии, когда ФИО2 понимал значение своих действий и руководил ими.
В судебном заседании судом были допрошены свидетели, давшие противоречивые показания относительно осведомленности ФИО2 о наличии его родства с ФИО4, в связи с чем суд относится к данным показаниям критически.
При этом, ФИО2 перед подачей заявления орган ЗАГС не был лишен возможности провести генетическое исследование с целью установления его родства с ФИО4,. чем не воспользовался и, поскольку ФИО2 добровольно установил свое отцовство в отношении ребенка и исполнял соответствующие обязанности родителя оснований для удовлетворения встречного иска об оспаривании отцовства и взыскании судебных расходов не имеется, поскольку обратное повлечет ущемление интересов ребенка.
Согласно статье 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
На основании статьи 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В силу положений п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Согласно п. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В связи с этим, алименты подлежат взысканию с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО2 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Из письма МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО2 не является руководителем (учредителем) юридических лиц, индивидуальным предпринимателем. Из справок о доходах ФИО2 следует, что общая сумма дохода за 2022 г. составила 482 269, 01 руб., за 2023 г. - 1 310 990,98 руб., за 2024 г. – 375 622,80 руб.
Из письма МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1 не является руководителем (учредителем) юридических лиц, индивидуальным предпринимателем.
Согласно ответу на судебный запрос, в собственности ФИО1 имеется транспортное средство марки «Мазда», г.р.з. Т176СМ58, при этом объекты недвижимости на праве собственности у нее отсутствуют.
Из пояснений сторон следует, что соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.
Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4 подлежат взысканию с указанной даты.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормативными положения, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании алиментов.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2025 г.» установлен прожиточный минимум для детей в <адрес>, который составляет 18723 руб.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 прожиточного минимума для социально-демографической группы населения «дети» в <адрес>, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в размере 18 723 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Алименты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в <адрес>.
Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В силу положений статьи 69 Семейного кодекса РФ родители, или один из них, могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм, основополагающим при разрешении споров данной категории являются интересы ребенка.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в качестве оснований для лишения ответчика родительских прав в рассматриваемом споре заявлено уклонение ответчика от исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.
Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 разъяснено, что поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.
Согласно заключению окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, ФИО1 проживает совместно с дочерью по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, д. Суханово, ЖК «Усадьба Суханово», <адрес>. В управлении отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к административной и уголовной ответственности за неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о проведении с ним профилактической работы по вопросам ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Также ФИО2 на территории Ленинского г.о. <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей не привлекался. Меры профилактического характера не применялись. На основании вышеизложенного полагают, что лишение родительских прав является крайней мерой, применяется когда все меры общественного воздействия исчерпаны, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не был предупрежден в отношении ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, управление достаточных оснований для принятия в отношении него исключительных мер в виде лишения родительских прав не усматривает. Также в материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетней ФИО4 и ее семьи и протокол беседы с ФИО1
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 69 СК РФ и разъяснениями по ее применению, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, суд с учетом заключения органа опеки и попечительства, а также помощника прокурора, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что убедительных доказательств, подтверждающих возможность и необходимость применения крайней меры в виде лишения родительских прав именно в интересах ребенка, суду не представлено, в связи с чем достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав не имеется.
При этом, суд считает необходимым предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию ребенка и надлежащему осуществлению родительских прав и обязанностей, а также о том, что в случае уклонения от выполнения обязанностей родителя в отношении несовершеннолетней ФИО4, он может быть лишен родительских прав.
С учетом правил ст. 119 СК РФ суд разъясняет сторонам, что если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 прожиточного минимума для социально-демографической группы населения «дети» в <адрес>, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в размере 18 723 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать три) руб. в месяц.
Алименты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в <адрес>.
Предупредить ФИО2 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении иска ФИО1 о лишении родительских прав - отказать.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 150 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об оспаривании отцовства, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Потанина
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.