УИД 68RS0001-01-2022-001954-93

№ 2-1702/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указано, что 12.11.2018между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателяФИО1 на основании Поручения*** от01.11.2018г.к Агентскому договору*** от***, был заключен Договор*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение*** к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору*** от 27.07.2015к заемщикуФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 109008 руб. на срок по 28.04.2020г. под 27,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

16.09.2019г. мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова вынес судебный приказ по делу №2-1538/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора он действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 03.09.2019г. по 01.09.2021г. составляет 55401,99 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,06 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Кузьмин А.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что на основании судебного приказа мирового судьи с ФИО2 была взыскана сумма задолженности в пользу ИП ФИО1 Исполнительный лист был направлен по месту работы должника в ***», откуда производились удержания из заработной платы ФИО2 Согласно платежных поручений назначением платежа является перечисление суммы задолженности на основании исполнительного производства *** от 20.12.2019г. с ФИО2 Несмотря на то, что денежные средства взыскивались в счет погашения исполнительного производства, истец не уменьшал сумму основного долга, а направлял денежные средства на погашение процентов. Со стороны ответчика представлен контррасчет процентов за период с 03.09.2019г. по 10.06.2021г., согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 25143,29 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *** от 28.07.2015г., по условиям которого сумма кредита составила 109008 руб., под 27,5% годовых, срок возврата кредита – 28.07.20202г. (л.д.11-13).

Пунктом 13 Индивидуальных условий указанного потребительского кредита предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

12 ноября 2018 г. между акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения *** от *** к агентскому договору *** от***, заключен договор *** от 12.11.2018г. уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение *** к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору *** от 28.07.2015г., заключенному с ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова №2-1538/2019 от 16.09.2019г., вступившим в законную силу 08.10.2019г., с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа *** от 28.07.2015г. по состоянию на 03.09.2019г. в размере 264800 руб. 49 коп. (в том числе основной долг 102907,34 руб., проценты 108933,05 руб., неустойка 52960,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2924 руб.) (л.д.26).

Из сообщения Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области *** от 19.09.2022г. следует, что на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство *** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 по предмету исполнения – взыскание задолженности в сумме 267724,49 руб. Указанное исполнительное производство было возбуждено 20.12.2019г. на основании судебного приказа №2-1538/2019, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова. В ходе исполнительного производства было взыскано 210086,52 руб. Остаток задолженности по состоянию на 19.09.2022г. составляет 57637,97 руб. Исполнительное производство находится на исполнении (л.д.81).

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, взысканная на основании судебного акта.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. По смыслу указанной нормы предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

При этом воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Заключенный между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 договор не расторгался, в связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о досрочном взыскании кредита у него сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичное положение закреплено в договоре уступки права требования (цессии) *** от 12.11.2018г.

Довод представителя ответчика о том, что взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства должны были быть направлены в первую очередь на погашение основного долга, а не на погашение процентов по договору, отвергается судом, поскольку очередность погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита прямо урегулирована в ст. 319 ГК РФ и ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из данных правовых норм следует, что в первую очередь погашается задолженность по процентам, затем – задолженность по основному долгу, в третью очередь – неустойка. Эти правила являются императивными и не могут быть изменены кредитным договором или иным соглашением между банком и заемщиком.

Оценивая представленный со стороны ответчика расчет задолженности, суд не может признать его верным, поскольку с учетом пояснений представителя ответчика ФИО3 он произведен, исходя из снижения суммы основного долга после каждого платежа, а также по процентной ставке 25,5%, что не соответствует п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 28.07.2015г.

Вместе с тем, суд не может признать арифметически верным и расчет, представленный со стороны истца ввиду следующего.

Согласно сообщению ***» *** от 16.09.2022г. ФИО2 работала в ***» в должности заведующего производством с 28.09.1997г. по 30.12.2021г. в столовой гимназии ***, корпус 2 (л.д.64).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области от 20.01.2020г. обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в *** в размере 50% доходов (л.д.65).

Из *** в материалы дела представлены платежные поручения за период с 14.02.2020г. по 30.12.2021г. (л.д.66-80), а также ответчиком представлены чеки-ордеры от 28.09.2019г. и 07.12.2019г. на сумму 4000 руб. каждый (л.д.53), которые нашли свое отражение в расчете истца.

Из расчета задолженности, представленного со стороны истца, и сопоставленного с платежными документами следует, что:

- из поступившего 08.12.2019г. платежа в размере 4000 руб. (по чеку-ордеру от ***.) на погашение процентов направлено 1076 руб., однако, остальная сумма в расчете не учтена, в связи с чем должна была быть направлена на погашение основного долга в размере 2924 руб.;

- 23.12.2020г. поступил платеж в размере 7189,57 руб., который в полном объеме направлен на погашение процентов, однако, из платежного поручения *** от 14.12.2020г. (л.д.72 об.) следует, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству направлена сумма в размере 8189,57 руб. Таким образом, на погашение основного долга должна была быть направлена денежная сумма в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что

- за период с 01.12.2019г. по 30.11.2020г. сумма основного долга составляла 99983,34 руб., на которую начислялись проценты по формуле «сумма основного долга х 27,5% х количество дней просрочки / 365 (366) дней» за периоды, указанные в расчете истца в размере 602,63 руб., 1732,58 руб., 1577,60 руб., 751,24 руб., 225,37 руб., 1201,98 руб., 150,24 руб., 600,99 руб., 375,62 руб., 826,36 руб., 525,86 руб., 600,99 руб., 1577,60 руб., 676,11 руб., 1577,60 руб., 751,24 руб., 150,24 руб., 1201,98 руб., 901,48 руб., 225,37 руб., 300,49 руб., 1802,97 руб., 2328,84 руб., 1652,73 руб., 600,99 руб., 1652,73 руб., 300,49 руб.,375,62 руб., 1802,97 руб., 450,74 руб.;

- за период с 01.12.2020г. по 31.03.2021г. сумма основного долга составляла 98983,34 руб. на которую начислялись проценты по формуле «сумма основного долга х 27,5% х количество дней просрочки / 365 (366) дней» за периоды, указанные в расчете истца в размере 1710,57 руб., 594,98 руб., 2311,87 руб., 820,34 руб., 1044,07 руб., 223,73 руб., 1715,25 руб., 74,57 руб., 522,03 руб.;

- за период с 01.04.2021г. по 30.06.2021г. с учетом платежа в размере 475,92 руб. сумма основного долга составила 98507,42 руб., проценты – 1929,66 руб., 296,87 руб., 2300,75 руб., 2226,53 руб.

- за период с 01.07.2021г. по 01.09.2021г. с учетом платежа в размере 22631,71 руб. (по платежным поручениям ***, ***) сумма основного долга составила 75875,71 руб., проценты – 800,33 руб., 362,87 руб., 518,39 руб., 1607,03 руб., 51,83 руб.

Таким образом, с учетом указанных выше сумм и процентов, начисленных за период с 03.09.2019г. по 30.11.2019г. общая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 53513,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1862,06 руб. по платежным поручениям *** от 07.09.2021г. и *** от 08.12.2021г. на сумму 931,03 руб. каждое.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований пропорционально присужденной денежной сумме истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** г.р., уроженки ***, паспорт ***, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП ***, ИНН ***, задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору *** от 28.07.2015г. за период с 03.09.2019г. по 01.09.2021г. в размере 53513,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,42 руб.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.

Судья Н.В. Бабкина