Решение по делу № 2-268/2025 от 16.07.2025 | Тымовский районный суд (Сахалинская область)

Гражданское дело № 2-268/2025

УИД 65RS0001-01-2025-001026-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 7 июля 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мегафон» к ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Мегафон» (далее по тексту – ПАО «Мегафон», истец) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области с требованием о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОАО «Мегафон» был заключен договор об оказании услуг по размещению оборудования сотовой связи. По условиям договора предприятие за плату предоставляет ОАО «Мегафон» услуги по размещению контейнера – аппаратной для установки оборудования сотовой связи на производственной территории, расположенной по адресу: ул. Вокзальная, д. 13, с. Молодежное Тымовского района Сахалинской области. Общество производит оплату в порядке и на условиях, определенных договором. Договор заключен на 11 месяцев и вступал в действие со дня его подписания. Согласно условиям договора, по истечении срока действия договора, определенного в пункте 7.1 договора, его действие возобновлялось на тот же срок и на тех же условиях, если ни одной из сторон не будет направлено уведомление о прекращении действия договора не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора. Возобновление действия договора возможно неограниченное количество раз.

31 июля 2023 года между ПАО «Мегафон» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора. Стороны определили, что договор расторгнут с 01 августа 2023 года, с этой же даты обязательства сторон по вышеназванному договору были прекращены.

29 ноября 2023 года истец ошибочно произвел в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 оплату по вышеуказанному договору за август-октябрь 2023 года в размере 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, на стороне ФИО2 образовалась переплата, подлежащая возврату ПАО «Мегафон».

15 июня 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность в связи со смертью. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело нотариусом ФИО3 Содержание наследственного дела истцу не известно. В виду невозможности установить наследников умершего исковое заявление предъявляется к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, как к возможному наследнику выморочного имущества умершего.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать выморочным имущество, принадлежащее ФИО2; взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в пользу ПАО «Мегафон» сумму излишне оплаченных ФИО2 денежных средств в размере 75000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

20 марта 2025 года истец уточнил исковые требования, просил заменить ответчика по делу – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, на надлежащего – ФИО1.

Протокольным определением суда от 21 марта 2025 года ненадлежащий ответчик по делу - Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества, заменен на надлежащего – ФИО1.

Определением суда от 9 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1.

Истец ПАО «Мегафон», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, в лице представителя по доверенности ФИО4 заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Тымовского нотариального округа Сахалинской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления извещения по месту их регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об их надлежащем извещении.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим, в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя имущества, то есть на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОАО «Мегафон» была заключен договор № 4-810-65-088/14/12/12 об оказании услуг по размещению оборудования сотовой связи. По условиям указанного договора предприятие за плату предоставляет ОАО «Мегафон» (далее – Общество) услуги по размещению контейнера – аппаратной для установки оборудования сотовой связи Общества на производственной территории, расположенной по адресу: ул. Вокзальная, д. 13, с. Молодежное Тымовского района Сахалинской области; общество производит оплату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором; договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу со дня его подписания; по истечении срока действия договора, определенного в пункте 7.1 настоящего договора, действие настоящего договора возобновляется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одной из сторон не будет направлено уведомление о прекращении действия настоящего договора не позднее, чем за три месяца до даты окончания срока действия настоящего договора; возобновление действия договора возможно неограниченное количество раз (пункты 1.2, 1.3, 7.1, 7.2 договора).

31 июля 2023 года между ПАО «Мегафон» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора № 4-810-65-088/14/12/12 от 14 декабря 2010 года, в соответствии с которым указанный договор расторгнут по соглашению сторон; стороны обязуются произвести все взаиморасчеты до 31 января 2024 года; обязательства по договору прекращаются с 31 августа 2023 года. Согласно акту прекращения оказания услуг по договору от 31 июля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО2 прекращает отказывать Обществу услуги по размещению контейнера – аппаратной для установки оборудования сотовой связи Общества на производственной территории, расположенной по адресу: ул. Вокзальная, д. 13, с. Молодежное Тымовского района Сахалинской области, а также по обеспечению функционирования и эксплуатационно-технического обслуживания размещенного оборудования, а именно: обеспечению внешнего надзора за размещенным оборудованием; оперативному информированию работников заказчика по телефонам, указанным в п. 2.1.4 настоящего договора о включении аварийной сигнализации и прочих нештатных ситуациях, которые могут повлиять на работоспособность оборудования; обеспечению в установленном порядке доступа к размещенному оборудованию работников и иных представителей заказчика. Дата прекращения договора – 31 июля 2023 года, претензий к друг другу стороны не имеют.

29 ноября 2023 года ПАО «Мегафон» ошибочно произвел оплату по вышеуказанному договору за август-октябрь 2023 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 978365 от 29 ноября 2023 года.

Таким образом, судом установлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет истца, доказательств обратного суду не представлено.

15 июня 2024 года ФИО2 умер, о чем составлена актовая запись о смерти <...> от 18 июня 2024 года.

После смерти ФИО2 нотариусом Тымовского нотариального округа Сахалинской области ФИО3 заведено наследственное дело № <данные изъяты>. Наследником, принявшим наследство, является сын умершего – ФИО1. Наследственное имущество состоит из: 1) <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, складывается из <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанных установленных обстоятельств и вышеназванных норм права суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, принявшийнаследствопосле умершегоФИО2, должен нести обязанность перед ПАО «Мегафон» по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Таким образом, с учетом стоимости унаследованного имущества, составлявшей на день смерти наследодателя 18529761 рубль 7 копеек, что является достаточным для удовлетворения требований истца в полном объеме, исковые требования ПАО «Мегафон» подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ФИО1. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО1, не имеется, поскольку доказательства принятия наследства после смерти ФИО2 последним в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (платёжное поручение № 83331 от 28 января 2025 года), подлежат также взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мегафон» к ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму излишне выплаченных денежных средств по договору № 4-810-65-088/14/12/10 от 14 декабря 2010 года в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Мегафон» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова