УИД 35RS0001-01-2024-009395-20

дело № 2-725/2025 (2-7230/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 апреля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Й., представителя ответчика садового товарищества собственников недвижимости «№ 2 ЧМХС» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садовому товариществу собственников недвижимости «№ 2 ЧМХС», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости «№ 2 ЧМХС» (далее – СТСН «№ 2 ЧМХС») о признании в силу приобретательной давности права его собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – садоводство, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по мотиву того, что с 2004 года он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, является членом садоводческого товарищества. Полагает, что у него возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом города Череповца.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве ответчика – Ц., в качестве третьего лицо – Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя по доверенности У., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика СТСН «№ ЧМХС» К. исковые требования признал, пояснил, что в товариществе состоит с 1995 года, председателем правления товарищества является с 2012 года. Земельный участок № расположен на 9 линии, его (К.) земельный участок находится недалеко – на 6 линии, поэтому он обладает информацией о спорном земельном участке. Собственником земельного участка являлась Е., последний раз ее видел в конце 1990-х годов. ФИО1 занимается этим земельным участком с 2004 года, оплачивает с указанного времени членские взносы, задолженности не имеет. Сведения о нем внесены в реестр членов товарищества, лицевой счет. На земельном участке у него имеются грядки, теплица, клумбы, парник. Он косит земельный участок, содержит его в порядке. Дом на земельном участке отсутствует, сгорел еще до начала использования земельного участка истцом. Скорее всего, его подожгли, поскольку земельный участок находится около дороги. Собственника земельного участка найти не удалось. С 2004 года никто из правообладателей земельным участком не интересовался, правопритязаний на него не предъявлял. Ц. позвонила ему 02.04.2025, хотела узнать, с какой целью ее вызывают в суд. Он объяснил, та ответила, что никуда не пойдет, ничего ей не надо, земельный участок не нужен.

В судебное заседание ответчик Ц. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что явиться в судебное заседание она не может, земельный участок ей не нужен.

В судебное заседание представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Череповца и Управления Росреестра по Вологодской области не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников. Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении отметил, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2024 испрашиваемый ФИО1 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22.07.1993 с присвоением кадастрового номера №, имеет площадь 500 кв.м, статус «ранее учтенный», граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах, обременениях данных прав в отношении указанного земельного участка отсутствуют. Из графы особые отметки усматривается, что собственником земельного участка является Е., основание возникновения права – решение Череповецкого городского совета народных депутатов от 22.07.1993 № 249.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ОД №, а также записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Н. к наследственному имуществу Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 11.06.2020 с заявлением о принятии наследства обратился гр. Г., действующий по доверенности от имени < > умершей Ц..

Заявлением от 29.06.2020 < > Е.Ш. от причитающейся ей доли в наследстве по закону отказалась.

< > умершей Щ. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после < > или об отказе от него не обращался.

Наследственное имущество состояло из 45/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Нотариусом 16.07.2020 Ц. выдано свидетельство о праве на указанное наследство по закону серии №.

В соответствии со справкой от 15.08.2024 № 6, представленной председателем правления СТСН «№ 2 ЧМХС», ФИО1 является членом товарищества с 2004 года. С указанного времени он осуществляет использование ранее заброшенного земельного участка с вышеназванным кадастровым номером, привел его в надлежащее состояние, благоустроил, использует по назначению, ухаживает и содержит, уплачивает членские взносы, задолженности по их оплате не имеет. Правопритязаний со стороны третьих лиц к нему не предъявлялось.

Согласно сведений из лицевого счета участка № 337, выписки из платежной ведомости СТСН «№ 2 ЧМХС» спорный земельный участок с 2000-х годов являлся бесхозным, заброшенным. С 2004 года он используется ФИО1, который осуществляет уплату членских взносов, задолженности не имеет.

Вышеуказанные сведения также подтверждаются ответом СТСН «№ 2 ЧМХС» от 14.04.2025 на запрос суда.

Из представленных представителем истца в судебное заседание фотоматериалов усматривается использование земельного участка по назначению.

Институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями вышестоящих судебных органов, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0301005:879 на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности, поскольку ФИО1 с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет испрашиваемым земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, правопритязания к нему со стороны иных лиц в отношении указанного земельного участка отсутствуют.

Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садовому товариществу собственников недвижимости «№ ЧМХС», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (< >) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0201005:879 площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, расположенный по адресу: < >

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2025.