№ 2а-5658-2022

61RS0022-01-2022-008368-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Первый оконный завод» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от <дата>, полученным с портала государственных услуг Российской Федерации судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от <дата> не был выполнен весь комплекс мер по исполнению исполнительного документа, а именно не направлены запросы в Росреестр, в гостехнадзор, в ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы.

<дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> №-ИП. Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от <дата> в адрес взыскателя не направлялось.

<дата> взыскателем ООО «Профессиональное управление долгами» была направлена жалоба в порядке подчиненности по факту незаконного вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

<дата> заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

<дата> было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, в которой было указано об отмене постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению даты рождения должника. Была установлена дата рождения должника - <дата>. Вместе с тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указана дата рождения – <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства. Данное постановление утверждено заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2

Указанное постановление вынесено в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения, в то время как дата рождения должника ФИО1 – <дата> года рождения.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по ростовской области ФИО3 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата> №. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения, между тем, ФИО1 <дата> года рождения.

Учитывая, что по материалам исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных мер принудительного исполнения, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 внести соответствующие исправления в исполнительное производство в отношении указанного исполнительном документе должника, обновив запросы с учетом исправленных установочных данных. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области от <дата> № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 допущенное в период с <дата> по <дата> при исполнении требований исполнительного документа № от <дата>. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом ч.6 ст. 47 ФЗ-229 об исполнительном производстве по нарушениям указанным в иске. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в иске.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Ч.5 ст.14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 10 г. Таганрога Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> (взыскатель - ООО «Профессиональное управление долгами», должник ФИО1).

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства действительно был осуществлен своевременный и исчерпывающий комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленный на понуждение должника исполнить в полном объеме требования исполнительного документа, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что <дата> начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и возобновлении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, должником задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме (взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» перечислены денежные средства в сумме 8700 рублей). Факт перечисления денежных средств в адрес взыскателя, подтверждается Постановлением о распределении денежных средств от <дата>, от <дата>, от <дата>, заявками на кассовый расход.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 от <дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены, так как вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено в установленном законом порядке, а денежные средства в размере 8700 рублей перечислены взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия такой совокупности указанных условий при разрешении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022 года

Председательствующий: Ерошенко Е.В.