Судья Тарарина Е.В. дело № 22-7916/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при помощнике судьи Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А., адвокатов Быкановой Н.В., Васильевой М.В., осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 10 ноября 2021 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2021 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, в его интересах адвоката Быкановой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Васильевой М.В., мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное 27 марта 2021 года с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание суровым, так как он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен полностью, иск не заявлен, на момент совершение преступления он не судим, характеризуется положительно, имел постоянное место жительства и работы.

В дополнениях осужденный, ссылаясь на положения ч.1 ст.383 УПК РФ, ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, считает, что суд в должной мере не учел обстоятельства, которые признал смягчающими наказание. Вновь указывает, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принес публичные извинения потерпевшему. Поведение свое осуждает, понимает всю тяжесть и негативный характер совершенного преступления. Постоянно работал, содержал себя и отца, характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Считает, что изложенное снижает степень общественной опасности преступления, для исправления он не нуждается в назначении строгого наказания.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Бурмак Н.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершенного преступления по настоящему делу установлены правильно и фактически не обжалуются, как и квалификация действий виновного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также данные о личности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного ФИО1, наличие у него на иждивении отца – инвалида 1 группы, как и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Судом приняты во внимание все данные, характеризующие осужденного ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с чем при назначении наказания обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление не было окончено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при назначении наказания ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено. Оснований полагать, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены недолжным образом, не имеется.

Суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, мотивировав данное решение.

При этом доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, следует расценивать как субъективное суждение осужденного, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания.

Является мотивированным и решение суда о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания осужденному определен верно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко