Гражданское дело №
27RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя истца ФИО7
с участием представителя ответчика ФИО2
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации , МТУ Росимущества в и ЕАО о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании нанимателем жилого помещения по на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что квартира была предоставлена деду истца ФИО5 в связи с трудовыми отношениями. Документов, подтверждающих предоставление спорного жилого ФИО5, не имеется. В качестве членов семьи нанимателя ФИО5 были вселены его сын (отец истца) ФИО11, его супруга (мать истца) ФИО12 (ФИО13, ФИО15 Все они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Истец проживает в спорной квартире с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована в спорном жилом помещении. В настоящее время истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, проводит текущий ремонт квартиры, производит оплату жилья и коммунальных услуг. Совершеннолетние лица, зарегистрированные в спорной квартире ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не возражают в признании истца нанимателем жилого помещения. Наймодатель спорного жилого помещения неизвестен. В связи с чем истец не имеет возможности заключить договор социального найма с уполномоченным собственником. Вместе с тем такой договор фактически заключён. Истец просит признать ее нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика администрации иск не признала, пояснив, что спорное жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду. В связи с чем администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлено документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о согласии в признании ФИО1 нанимателем. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения суд пояснил, что проживает в по с ДД.ММ.ГГГГ. Его отец работал на Хабаровской судоверфи, квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями. Семья М-вых проживала этажом выше. ФИО5 работал на на Хабаровской судоверфи, квартира была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями. Его сын ФИО11, невестка ФИО8, внучка ФИО1 продолжают проживать в указанной квартире до настоящего времени.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со ст. 44 ЖК РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями,
В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового» сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 51 ЖК РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.
Сведений о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру не имеется, что подтверждается представленной истцом выпиской ЕГРН.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1, подпункту 5 пункта 2 статьи 6, пункту 1 статьи 29 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание и использование муниципального жилищного фонда, отнесенного к составу муниципальной собственности, относятся к вопросам местного значения, то есть вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, для решения которых органы местного самоуправления наделены соответствующими полномочиями.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.
Статья 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в действующей редакции предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации |жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
Правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, в том числе производных от их статуса нанимателя жилого помещения.
То обстоятельство, что в установленном законом порядке не состоялась передача квартиры в муниципальную собственность, отсутствие ее регистрации в реестре муниципального жилищного фонда в соответствии с требованиями жилищного законодательства, не может умалять жилищных прав истца, фактически пользующегося длительное время спорным жилым помещением и проживающей в нем.
Истец ФИО1 не может реализовать свое право на заключение договора социального найма, поскольку получила отказ от Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации ввиду отсутствия сведений о предоставлении заявителю спорного жилого помещения.
Договор социального найма на спорную квартиру надлежащим образом не заключался. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
При этом возникновение у истца права пользования жилым помещением было обусловлено ее вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, и фактическим проживанием и регистрацией в квартире длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.
Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, то отсутствие архивных сведений (ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения администрации предприятия, которое выделяло жилье) не могут служить основанием к отказу в иске.
Доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи спорной квартиры семье истца, отсутствуют. Истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, использует его для постоянного проживания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, фактически исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
С учётом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 вселена в спорную квартиру прежним нанимателем квартиры в качестве члена семьи, ее право на пользование спорным жилым помещением является производным от права прежнего нанимателя ФИО5, совершеннолетние члены ее семьи выразили согласие на признание ее нанимателем спорного жилого помещения, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1 нанимателем по на условиях договора социального найма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в вой суд через Индустриальный районный суд .
Судья И.И.Герасимова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ