89RS0013-01-2025-001268-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю.В.,
с участием: представителя ответчиков ФИО1 к., ФИО2 – Ахвердян Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2025 по иску Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,
УСТАНОВИЛ :
АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1 к., ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой кредита в размере 460 434 рублей 90 копеек; неустойки в размере 300 000 рублей.
В обоснование иска указано, что решением суда с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 апреля 2025 года. В период с 5 апреля по 1 августа 2025 года у ответчиков образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 460 434 рублей 90 копеек, а также пеня в размере 6 453 699 рублей 77 копеек, которую истец полагает возможным снизить до 300 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО1 к., ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, адвокат Ахвердян Е.Н. просила снизить сумму процентов с учетом погашения ответчиками ежемесячно по 30 000 рублей, что не было учтено истцом при расчете требований, а также просила снизить размер пеней, поскольку они являются несоразмерными. При определении размера суммы пени просила исходить из ставки рефинансирования Банка России.
Третье лицо АО «БМ-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Губкинского районного суда ЯНАО от 26 февраля 2025 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14 июня 2013 года по состоянию на 4 апреля 2024 года в размере 2 719 864 рубля 64 копейки.
Данная задолженность состоит из основного долга в размере 2 027 928 рублей 15 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 312 437 рублей 53 копеек, неустойки в размере 379 498 рублей 96 копеек.
Указанным судебным актом установлено, что 14 июня 2013 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком ФИО1 к. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 2 500 000 рублей на срок по 25 марта 2032 года под 14,75 % годовых на покупку жилья и под залог приобретаемой недвижимости. На основании договора об уступке прав (требований) № 1, заключенного 26 ноября 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», права и обязанности по кредитным договорам в соответствии с перечнем прав (требований) по кредитным договорам переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, поэтому не нуждаются в доказывании при рассмотрении данного дела.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита за период с 5 апреля 2024 года по 1 августа 2025 года, исходя из следующего расчета: (2 027 928 рублей 15 копеек (сумма кредита) х 14,75% (размер процентов, определенный договором) / 365) х 474 (количество дней пользования кредитом) = 388 445 рублей 47 копеек.
При этом, в своем расчете истец указывает, что в период с 26 апреля 2024 года по 17 января 2025 года ответчиками внесена сумма в размере 240 000 рублей, которую истец засчитывал в счет погашения процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ и п. 2.6 кредитного договора.
С учетом ранее взысканных решением суда от 26 февраля 2025 года процентов, истцом рассчитана сумма процентов следующим образом: 312 437 рублей 53 копейки (проценты, взысканные решением суда ранее) + 388 445 рублей 47 копеек (проценты за период с 5 апреля 2024 года по 1 августа 2025) – 240 000 рублей (сумма, уплаченная в период с апреля 2024 года по января 2025 года) = 460 883 рубля.
Вместе с тем, истцом при составлении расчета не были учтены платежи, внесенные ответчиками в период с февраля по октябрь 2025 года на сумму 240 000 рублей, что подтверждается представленными чеками.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Решением Губкинского районного суда ЯНАО от 26 февраля 2025 года установлено, что пунктом 2.6 кредитного договора установлен такой же порядок.
Таким образом, суммы, уплаченные ответчиками в период с февраля по октябрь 2025 года на сумму 240 000 рублей подлежат зачету в счет задолженности по процентам.
Таким образом, задолженность по процентам за указанный в иске период составит 460 883 рубля – 240 000 = 220 883 рубля.
Пунктом 3.4 кредитного договора установлено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Таким образом, при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.
Неустойка, которую просит взыскать истец, в размере 300 000 рублей явно несоразмерна нарушенному обязательству и превышает сумму задолженности по процентам, в связи с чем суд считает возможным определить размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования Банка России, средний размер которой за период с апреля 2024 года по июль 2025 года составил 20%.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков неустойку в размере 44 147 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8951 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН <***>) задолженность проценты за пользование кредитом за период с 5 апреля 2024 года по 1 августа 2025 года в размере 220883 рублей, неустойку в размере 44 147 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8951 рубля, а всего – 273 981 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья А.С. Балан
Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2025 года.