Дело №02-177/2025

УИД 77RS0001-02-2023-018036-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2025 по иску ...ой Н.Б., ...а Б.Е. к ...ой Т.А., ...ой Е.Р. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ...а Н.Б., ...фио обратились в суд с исковым заявлением к ...ой Т.А., ...ой Е.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ...а Н.Б. и ...фио вместе со своими несовершеннолетними детьми ...фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные и ...фио, паспортные данные постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: адрес, 147, кроме истцов и их детей в указанном жилом помещении проживают ответчики ...а Т.А. и ...а Е.Р. Истцам ...ой Н.Б. и ...а Б.Е. принадлежит по 1/8 доли в праве общей собственности в указанном жилом помещении, ответчику ...ой Е.Р. ½ доли и ответчику ...ой Т.А. ¼ доли.

Требования истцов направлены на изменение порядка пользования жилым помещением, установленного решением Бабушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2020, в связи с изменением состава собственников общего долевого имущества. Требования основаны на том, что только истцы совместно со своими несовершеннолетними детьми проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении и в связи с отсутствием у ответчиков интереса в проживании в данном помещении, с учетом наличия у истцов несовершеннолетних детей, ранее установленный судом порядок пользования жилым помещением следует изменить.

На основании указанных фактических обстоятельств, истцы просят изменить устоявшийся порядок пользования жилым помещением, выделив ...ой Н.Б., ...у Б.Е. и их несовершеннолетним детям комнату пл. 12, 2 кв.м., что соответствует ¼ доли в праве общей собственности; ...ой Т.А. комнату пл. 9,5 кв.м., что соответствует ¼ доли в праве общей собственности, ...ой Е.Р. комнату пл. 16,9 кв.м., что соответствует ½ доли в праве общей собственности.

Истец ...а Н.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель отвечтка ...ой Е.Р. фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в связи с отсутствием оснований для изменения ранее установленного судом порядка пользования.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся участников дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...а Н.Б. и ...фио вместе со своими несовершеннолетними детьми ...фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные и ...фио, паспортные данные постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: адрес, 147, кроме истцов и их детей в указанном жилом помещении проживают ответчики ...а Т.А. и ...а Е.Р.

Истцам ...ой Н.Б. и ...а Б.Е. принадлежит по 1/8 доли в праве общей собственности в указанном жилом помещении, ответчику ...ой Е.Р. ½ доли и ответчику ...ой Т.А. ¼ доли.

Судом также установлено и следует из выписки из домовой книги, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ...а Н.Б., ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, а также ...а Т.А. и ...а Е.Р.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2020 определен следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 147:

- ...ой Т.А. выделена комната пл. 12, 2 кв.м., что соответствует ¼ доли в праве общей собственности;

- ...ой Е.Р. выделена комната пл. 16,9 кв.м., что соответствует ½ доли в праве общей собственности;

- фио выделена комната пл. 9,5 кв.м., что соответствует ¼ доли в праве общей собственности.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру №77 АД 3662629 от 19 августа 2023, заключенного между продавцом фио и покупателями ...ым Б.Е., ...ой Н.Б., к покупателям перешла ¼ доля в праве общей собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, 147.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, площадь и расположение квартиры, принимая во внимание те обстоятельства, что между собственниками сложился порядок пользования жилым помещением, учитывая, что интересы одних собственников не должны нарушать интересы других, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения порядка пользования жилым помещением, с учетом ранее установленного решением суда порядка.

Доводы истцом об отсутствии у ответчиков интереса в проживании в спорном жилом помещении судом отклоняются как несостоятельные, поскольку суду не представлено доказательств о наличии у ответчиков иных жилых помещением, а само по себе временное непроживание в указанной квартире не свидетельствует об отсутствии такого интереса, учитывая, что собственник в силу закона может по своему усмотрению проживать, а также не проживать в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Факт многодетности семьи истцов не должен являться определяющим критерием для изменения уже устоявшегося порядка пользования жилым помещением, учитывая, что, приобретая долю в праве собственности при разумной степени осмотрительности истцам следовало установить наличие установленного решением суда порядка пользования общей квартирой. Принимая во внимание тот факт, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, суд также учитывает потенциальный интерес ответчиков и возможность появления новых членов их семей, что в таком случае будет являться нарушением абсолютных прав ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ой Н.Б., ...а Б.Е. к ...ой Т.А., ...ой Е.Р. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

фио Неменок