Дело № 2а-1113/2025

55RS0026-01-2025-001111-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., с участием помощника судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2025 года по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительный центр №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области ФИО2, федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области об отмене постановления о признании злостным нарушителем,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области ФИО2, федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области об отмене постановления о признании злостным нарушителем.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.04.2024 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ст. 53.1 ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с частичным сложением по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20.09.2023, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 5 дней. Назначенное по приговору суда наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области по адресу: <адрес>. 05.01.2025 старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Д.Ю.В. на имя руководителя указанного учреждения подан рапорт, согласно которому ФИО1 05.01.2025, в 06 часов 25 минут при проведении утренней проверки на требование инспектора отдела безопасности лейтенанта внутренней службы Г.Е.А. пройти в дежурную часть для установления личности, начал вести себя дерзко и вызывающе, выражался нецензурной бранью, хамил, на сделанные замечания не реагировал, проходить в дежурную часть отказался. Данный факт зафиксирован на носимый видеорегистратор №-ДСП. По вышеуказанному факту у ФИО1 было отобрано в объяснение, в котором он, надеясь на лояльное отношение к нему со стороны администрации исправительного учреждения, свою вину частично признал, однако сообщил, что не помнит, что именно произнес. 05.01.2025 на основании постановления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России п Омской области в отношении ФИО1 была применена мера взыскания в виде его водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу. В этот же день по представлению дисциплинарной комиссии постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка наказания. Считает указанное постановление незаконным. По версии сотрудников ИЦ-1 УФСИН России по Омской области, ФИО1 допустил употребление нецензурной лексики в отношении сотрудника администрации исправительного центра, а также не повиновался законному распоряжению проследовать в дежурную часть для установления его личности. В действительности ФИО1 нарушений, послуживших основанием для его признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не совершал, неповиновения законным требованиям сотрудников администрации не проявлял, в адрес сотрудников администрации исправительного центра или при общении с другими осужденными нецензурную лексику не использовал, а конфликт был вызван противоправным поведением представителя администрации исправительного учреждения, допустившего ничем не обоснованное употребление ненормативной лексики в адрес ФИО1 По мнению ФИО1, частичное признание им вины в объяснении не соответствует действительности, он подписал объяснение, надеясь на лояльное отношение сотрудников исправительного центра, а если он и допустил нецензурное выражение, то оно не было адресовано никому из сотрудников администрации учреждения либо иным осужденным, то есть данное высказывание было совершено не в общении с другими людьми, а безадресным выражением эмоции. ФИО1 не понял, что команда проследовать в дежурную часть была адресована ему, поскольку сотрудник администрации в этот момент обращался к другому осужденному. Просит признать незаконным нормативный правовой акт, принятый административным ответчиком - постановление от 05.01.2025 врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка наказания.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, так как на видео отсутствует нецензурная лексика. Непонятно, в чем выразилось неповиновение сотруднику. Считает, что требование сотрудника проследовать за ним незаконно, так как оно не было мотивировано.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме. Представила возражения относительно заявленных требований.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ФИО1 04.04.2024 года осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20.09.2023 года окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу 20.04.2024 года.

08.05.2024 осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области.

Как следует из материалов дела, 08.05.2024 с ФИО1 проведена первоначальная профилактическая беседа по прибытию его в учреждение, ему разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, о чем отобрана расписка.

Также из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 05.01.2025 ФИО1 за нарушение установленного порядка отбытия наказания, а именно, за неповиновение представителю администрации исправительного центра признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

По правилам положений ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Как следует из положений ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Частью 11 ст. 12 УИК РФ установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

По правилам части 7.1 статьи 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных центров, Правила).

Так, согласно п. 1 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных центров уголовно-исполнительной системы, созданных при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, и участков исправительных центров, расположенных вне территории исправительных центров, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей.

Подпунктом 4.1 п. 4 указанных Правил предусмотрено, что осужденные к принудительным работам имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом наказания, замены принудительных работ лишением свободы, о порядке обращения с ходатайством о помиловании, об освобождении от отбывания наказания и представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрация ИЦ обязана предоставить осужденным к принудительным работам указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

Согласно пункту 8.1, 8.2, 8.10 главы II Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в исправительном центре, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 указал, что конфликт был вызван противоправным поведением представителя администрации исправительного учреждения, допустившего ничем не обоснованное употребление ненормативной лексики в адрес ФИО1 Сам ФИО1 не понял, что команда проследовать в дежурную часть была адресована ему, поскольку сотрудник администрации в этот момент обращался к другому осужденному. Ненормативное высказывание со стороны ФИО1 если и было, то носило безадресный характер.

С доводами административного истца суд не может согласиться в силу следующего.

Основанием к вынесению данного постановления явилось то, что 05.01.2025 в 06 часов 25 минут, при проведении утренней проверки ФИО1 на требование инспектора отдела безопасности, лейтенанта внутренней службы Г.Е.А.A. пройти в дежурную часть для установления личности, начал выражаться нецензурной бранью, на сделанные замечания не отреагировал, проходить в дежурную часть отказался.

Согласно рапорту сотрудника исправительного учреждения, старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УСИН России по Омской области капитана вн. сл. Д.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ во время утренней проверки на плацу около 06 час. 25 мин в его присутствии лейтенантом внутренней службы Г.Е.А. выявлен факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного центра, а именно: ФИО1 на требование инспектора отдела безопасности, лейтенанта внутренней службы Г.Е.А. пройти в дежурную часть для установления личности начал вести себя дерзко и вызывающе, выражаться нецензурной бранью, хамить, на сделанные замечания не отреагировал, был агрессивно настроен, проходить в дежурную часть отказался. Осужденный ФИО1 намеренно действовал противоположно требованиям инспектора отдела безопасности, лейтенанта внутренней службы Г.Е.А., используя при этом нецензурную брань.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области Г.Е.А.

05.01.2025 ФИО1 дано объяснение, что 05.01.2025 на утренней отметке он находился в составе своего отряда. Г.Е.В. попросил его снять капюшон, который не был одет, далее Г.Е.В. попросил его проследовать в дежурную часть, на что ФИО1 ответил отказам. Вину признает, с ПВР ознакомлен.

Также в материалах дела имеется объяснение осужденного Ш.А.М., который пояснил, что был свидетелем конфликта между ФИО1 и Г.Е.В., в ходе которого сотрудник администрации потребовал, чтобы ФИО1 прошел в дежурную часть, последний отказался.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УСИН России по Омской области от 05.01.2025 ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

Указанное постановление было объявлено ФИО1 05.01.2024 и последним не оспаривалось.

05.01.2025 было вынесено представление дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УСИН России по Омской области о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ

Как указывалось выше, постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 05.01.2025 ФИО1 за нарушение установленного порядка отбытия наказания, а именно за неповиновение представителю администрации исправительного центра признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Указанное постановление объявлено ФИО1 05.01.2025, что подтверждается его подписью в постановлении. Никаких замечаний ФИО1 в указанном постановлении сделано не было.

Из пояснений сотрудника администрации ФКУ ИЦ 1 УФИН России по Омской области Г.Е.В., опрошенного в судебном заседании следует, что во время утренней проверки некоторые осужденные были в капюшонах, на что он им сказал о необходимости снять капюшоны, при этом к ФИО1 он не обращался. ФИО1 начал вести себя вызывающе, оспаривать его требование. На момент утренней проверки он не знал фамилию осужденного и предложил ему пройти в дежурную часть, на что последний ответил отказом. Нецензурная брань на видео не попала, так как позднее он снова предложил ФИО1 проследовать в дежурную часть, на что последний отказал ему в грубой нецензурной форме. Фамилию осужденного он узнал только по формуляру, после того, как закончил проверку осужденных.

Пояснения свидетеля подтверждаются предоставленной записью с нагрудного регистратора, из которой следует, что именно ФИО1 стал инициатором конфликта с представителем администрации ФКУ ИЦ-1 УСИН России по Омской области, вел себя дерзко и вызывающе, отказался выполнить требование сотрудника администрации исправительного центра. Из представленной видеозаписи с очевидностью следует, что ФИО1 понимал, что именно ему адресовано требование Г.Е.А., что опровергает доводы ФИО1 об обратном. Также из представленной видеозаписи следует, что вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, Г.Е.А. обращался к ФИО1 вежливо и на «вы».

То обстоятельство, что использование ФИО1 нецензурной лексики не было зафиксировано на видеозапись, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 ее не употреблял. Употребление ФИО1 ненормативной лексики в отношении Г.Е.В. подтверждается как пояснениями последнего, так и данными рапорта Д.Ю.В., а также объяснением самого ФИО1 от 05.01.2025, в котором он не оспаривал употребление нецензурной лексики, дополняя, что не помнил, что именно он произнес в адрес сотрудника.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде принудительных работ, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Осужденный, которому назначен данный вид наказания, на определенный срок помещается в специальное учреждение - исправительный центр (расположенный в пределах территории субъекта РФ, в котором он проживал или был осужден), где обязан соблюдать правила внутреннего распорядка и работать там, куда он направлен администрацией исправительного центра; из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда (в пределах от 5 до 20 процентов). Таким образом, карательное свойство принудительных работ как вида уголовного наказания заключается в сочетании ограничения свободы передвижения осужденного с принудительным трудом и материального воздействия.

Согласно 8.10 главы II Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны являться по вызову администрации ИЦ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 10 Правил осужденным к принудительным работам, в том числе запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде (подпункт10.18).

Следует отметить, что ФИО1, являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, осужденным к принудительным работам, должен осознавать необходимость соблюдения возложенных обязанностей, установленных Правилами внутреннего распорядка, знать возможные последствия их несоблюдения и относится к их исполнению ответственно.

Как установлено судом и достоверно следует из материалов дела, по прибытию в исправительный центр и в последующем с осужденным ФИО1 работниками ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Омской области проводилась разъяснительная работа, административный истец был ознакомлен и до него доведена информация о порядке и условиях отбывания наказания в исправительном центре, он предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 допущено нарушение обязанностей, установленных пунктом п. 8.10, п. 10.18 гл. II Правил внутреннего распорядка.

В статье 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13, 60.14 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Приказом врио ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 27.12.2024 № 705 утвержден состав дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, а также положение о работе дисциплинарной комиссии.

Положением о работе дисциплинарной комиссии предусмотрено, что председателем Комиссии является начальник исправительного центра. Приказом начальника исправительного центра определяется состав Комиссии. В состав Комиссии входят начальник исправительного центра, заместитель начальника учреждения - начальник отдела безопасности, представители групп: организации трудовой деятельности и воспитательной работы и отдела безопасности. Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии, и принимаются большинством голосов. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее 2/3 от общего числа членов комиссии. По указанию начальника исправительного центра, либо лица, его замещающего, ответственного по учреждению, оперативный дежурный отдела безопасности осуществляет сбор сотрудников, членов комиссии и осужденных в назначенное время в помещении, где будет проходить заседание комиссии. Заседания Комиссии исправительного центра проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии. С решением Комиссии осужденный ознакомляется под роспись. (п.1.4 – 1.8 положения о работе дисциплинарной комиссии).

Согласно утвержденному составу дисциплинарной комиссии в нее входят: ФИО2, Т.П.М., С.В.А., Д., Б.М.О.

Следовательно, при количественном составе дисциплинарной комиссии 5 человек, данная комиссия правомочна, если в ее работе принимают участие 3 члена комиссии (2/3 от общего числа членов комиссии 6 человек).

Согласно материалам дела 05.01.2025 состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Омской области о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, с составлением протокола № 2 от 05.01.2025.

Согласно указанному протоколу участие в заседании комиссии приняли члены комиссии: ФИО2, Т.А.М., С.В.А., Б.М.О.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что состав комиссии является правомочным, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемое решение о признании злостным нарушителем принято уполномоченным на то должностным лицом исправительного центра в установленные законом сроки, соответствует тяжести, характеру нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению. Совершенное ФИО1 нарушение не является малозначительным.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд, вопреки доводам административного истца, приходит к выводу о том, что процедура признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдена, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, по факту допущенного ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

Поскольку ФИО1 допущено злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в неповиновении представителям администрации исправительного центра, суд приходит к выводу о законности постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительный центр №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области ФИО2, федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области об отмене постановления о признании злостным нарушителем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025