РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1613/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №1018018/24/77025-ИП, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в полном объеме. Требования мотивированы тем, что требования судебного пристава-исполнителя были исполнены должником в установленный срок, в связи с чем постановление о взыскании с последнего исполнительского сбора является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ред. от 11.05.2016) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО1 26.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа (исполнительного листа) ФС № 050734697 от 14.08.2024, выданным Хорошевским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 1018018/24/77057-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

27.09.2024 административным истцом оплачена задолженность по исполнительному производству в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

16.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

24.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, обратного суду не представлено.

Разрешая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №1018018/24/77057-ИП, суд исходит из следующего.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определение от 02.04.2015 № 654-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Однако в рассматриваемом случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий отсутствовала.

При таких обстоятельствах, взыскание исполнительского сбора является незаконным и не обоснованным, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, основное требование было должником исполнено 27.09.2024, суд приходит к выводу, что должник подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, в том числе и по тому основанию, что факт уклонения должника от исполнения решения суда в ходе рассмотрения данного дела не установлен.

В этой связи постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2024,

вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №1018018/24/77057-ИП, подлежит признанию незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 1018018/24/77057-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астахова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 17.01.2025