УИД: 77RS0031-02-2022-022190-41

№ 2-1194/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре Алахвереновой С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2023 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерб, взыскании задолженности и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 22.02.2022г. заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору через мобильное приложение.

Ответчик осуществлял в период времени с 20:11:51 22.02.2022г. по 00:57:28 24.02.2022г. сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, в ходе которой нарушил правила дорожного движения, что подтверждается Протоколом ГИБДД 50РУ 734007 от 23.02.2022г.

В результате противоправных действий ответчика, истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере сумма

Кроме того, отказ ответчика от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повлек за собой взыскание штрафа в размере сумма, эвакуация автомобиля – штраф сумма

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по арендной плате в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик истцу не представлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС

Между сторонами 22.02.2022г. заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору через мобильное приложение.

Ответчиком автомобиль принят по акту приема-передачи.

Согласно детализации поездки Ответчик осуществлял в период времени с 20:11:51 22.02.2022г. по 00:57:28 24.02.2022г. сессию аренды указанного транспортного средства.

Ответчик нарушил правила дорожного движения, что подтверждается Протоколом ГИБДД 50РУ 734007 от 23.02.2022г. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В результате противоправных действий ответчика, истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере сумма, что подтверждается чеком об оплате от 02.03.2022г., актом возврата автомобиля со специализированной стоянки от 02.03.2022г.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5. таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды, за нахождения пользователя за рулем (в том числе управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере сумма

За нарушение п.14. таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды, за эвакуацию (перемещение) тс на специализированную стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем ( в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при передаче (допущении) управления тс лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а равно при передаче (опущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере сумма

Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности уплате истцу заявленных сумм.

Согласно п. 11.8 Договора пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Заявленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерб, взыскании задолженности и штрафа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Каршеринг Руссия» с ФИО1 сумму штрафа в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по арендной плате в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Клочков М.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023