Дело №2а-1350/2025
УИД 91RS0001-01-2025-001270-22
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2025 года город Симферополя
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Реут Е.В., при секретаре Павлове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Крым, заинтересованное лицо ТОСП Военный комиссариат г. Красноперекопск и городского округа Армянск, Красноперекопского района Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» от 3 декабря 2024 года о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Б4» годным к военной службе с незначительными ограничениями
Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на воинском учете в ТОСП Военный комиссариат г. Красноперекопск и городского округа Армянск, Красноперекопского района Республики Крым. Решением районной призывной комиссии от 02.10.2024 был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании пункта «в» статьи 66 Расписания болезней. Несмотря на это, 03.12.2024 он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым» для проверки решения призывной комиссии городского округа Армянск Республики Крым, по результатам которого была изменена категория годности «В» - ограниченно годен на категорию «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, принято решение о призыве на военную службу. Решение призывной комиссии Военного комиссариата Республики Крым, по мнению административного истца, является незаконным и нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Оспариваемое решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб призывника на состояние здоровья, при вынесении решения был нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Как указывает административный истец, он имеет заболевание – вертеброгенная цервикотораколгия, что подтверждается медицинскими документами и отображено в решении призывной комиссии городского округа Армянск Республики Крым. На основании данного заболевания присваивается категория годности «В» - ограничено годен, что является основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для общения административного истца с иском в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, просил признать незаконным обжалуемое решение призывной комиссии.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, как было установлено судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами.
С учетом представленных в материалы доказательств, объем которых суд полагает достаточным для принятия решения по существу административного иска, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, проверка законности оспариваемого решения осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.
Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной комиссии, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 9 Положения о военно-врачебной комиссии военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих свидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.
Статьей 18 Положения о военно-врачебной комиссии предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
Из Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Порядок направления на обследование (лечение) и форма акта определяются Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Согласно пункту 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ТОСП Военный комиссариат г. Красноперекопск и городского округа Армянск, Красноперекопского района Республики Крым. При первоначальной постановке на воинский учет призывнику была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями).
В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого были предъявлены жалобы на состояние здоровья: боли в поясничном отделе, на периодические боли в шейном отделе позвоночника, отдающие в оба плеча, также боль в грудном и пояснично-крестцовом отделе позвоночника.
В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина от 07.05.2024 по результатам амбулаторного медицинского обследования в ГБУЗ Республики Крым» Республиканской клинической больнице им. Н.А. Семашко» призывнику поставлен диагноз: G54.4 Вертеброгенная цервикодорсолюмбалгия. Стадия неполной ремиссии. Умеренный болевой синдром.
На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии городского округа Армянск Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности – «В»), в связи с чем освобожден от призыва на военную службу (л.д. 13).
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, врачом-хирургом на основании имеющегося диагноза призывника указана категория годности «Б», показатель предназначения – 4. Основание статьи 66 «д», 72 «г» Расписания болезней от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, врачом-невропатологом на основании имеющегося диагноза призывника указана категория годности «В». Основание статья 26 «б» Расписания болезней от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью утверждения решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии городского округа Армянск Республики Крым ФИО2 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Военного комиссариата Республики Крым. Согласно решению призывной комиссии Военного комиссариата Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному протоколом №, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «Б», показатель предназначения - 4. Основание: статья 66 «д», 26 «г», 72 «г» Расписания болезней от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ранее полученных результатов медицинского обследования, врачом-невропатологом на основании имеющегося диагноза призывника указана категория годности «Б», показатель предназначения – 4. Основание статьи 26 «г», Расписания болезней от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО2 указывает на то, что у него имеются заболевания, относящиеся к статье 66 Расписания болезней, соответствующие категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, как это было указано в решении призывной комиссии городского округа Армянск, что административным ответчиком его жалобы на состояние здоровья были оставлены без внимания.
При этом, в решении призывной комиссии городского округа Армянск при определении категории годности врач-хирург не указывал основание 66 «в» для определения категории годности «В», как указывает это ФИО2 в своем исковом заявлении.
Категория годности «В» была определена врачом-невропатологом ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 26 «б» Расписания болезней от ДД.ММ.ГГГГ.
В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту «в» статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в» названной статьи Расписания болезней.
При этом, как отмечено судом выше, в решении призывной комиссии городского округа Армянск при определении категории годности врач-хирург не указывал основание 66 «в» для определения категории годности «В», как указывает это ФИО2 в иске.
Категория годности «В» была определена врачом-невропатологом ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 26 «б» Расписания болезней от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 26 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, предусматривает болезни периферической нервной системы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту «б» относятся: заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция; хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев.
Из медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, не следует, что он страдает заболеваниями в той степени их тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с которым ему могла быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Из материалов дела видно, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 осматривался врачами-специалистами, в том числе, неврологом и хирургом.
При вынесении в отношении ФИО2 решения об определении категории годности к несению военной службы были учтены его жалобы на состояние здоровья, что отражено в листах медицинского освидетельствования призывника.
Заболеваний, препятствующих прохождению ФИО2 военной службы, врачами, проводившимися медицинское освидетельствование, не выявлено.
Какие-либо документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, в том числе предусмотренные статьей 66 «в» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах личного дела призывника отсутствуют, соответствующий диагноз по результатам медицинского обследования не подтверждается. Данные, на которые ссылается ФИО2 наличие диагноза, предусмотренного статьи 66 «в» Расписания болезней, не подтверждается представленными административным истцом медицинскими документами.
Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ЛА/338/06/25 по анализу документов в отношении ФИО2 ООО Межрегиональный центр экспертизы и оценки не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не отвечает нормам материального права (в частности, отсутствует подпись эксперта). Кроме того, является частным мнением специалиста и не может опровергать выводы проведенного призывной комиссией медицинского освидетельствования.
Проведение военно-врачебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы регламентировано разными федеральными законами, они имеют разные цели, состав экспертов и решают разные задачи, кроме того, указанное заключение ни в медицинскую, ни в призывную комиссии представлено не было, поскольку было проведено гораздо позже.
Кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст. 82 КАС РФ).
Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Доказательств того, что указанные административным истцом заболевания препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности и требовали проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574. Однако с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный в суд не обращался.
С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе провел медицинское освидетельствование; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего призыву в ряды Вооруженных сил, материалы дела не содержат.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Крым – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Реут
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2025 года.