Дело №2-862/2022

УИД 23RS0052-01-2022-001285-90

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 июля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 109742 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3395 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору обязательного страхования № № в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность водителя (потерпевшего) в ДТП была застрахована ООО Группа Ренессанс Страхование по договору обязательного страхования № №. ООО Группа Ренессанс Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем, во исполнение условий договора страхования в счет возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 109742 рубля. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО Группа Ренессанс Страхование понесенные убытки в размере 109742 рублей.

Указывая, что виновник ДТП ФИО2 скрылся с места дорожно – транспортного происшествия, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит возместить ущерб, причиненный по вине ответчика в размере 109742 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по указанному в иске адресу: <адрес>. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, адресом регистрации ответчика является: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. О перемене места жительства ответчик не уведомлял.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2021 в 07 часов 50 минут на <адрес>, неустановленный водитель, управляя не установленным транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб, и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что наезд на транспортное средство Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № совершило транспортное средство Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 01.12.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного водителя прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в ООО Группа Ренессанс Страхование, которое признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему страховую выплату за вред, причиненный транспортному средству в размере 109742 рубля.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие», истец компенсировал ООО Группа Ренессанс Страхование страховую выплату в размере 109742 рубля, что подтверждается платежным поручением №4962 от 08.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 01.12.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного водителя прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, из постановления следует, что наезд на транспортное средство Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № совершило транспортное средство Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что в связи с наступлением страхового случая истец произвел страховую выплату потерпевшему, ущерб причинен по вине ответчика, скрывшегося с места ДТП, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 109742 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №145515 от 25.04.20212 в размере 3395 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 65 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>, КПП 770201001) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 109742 (сто девять тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395 (три тысячи триста девяносто пять) рублей 00 копеек, а всего 113137 (сто тринадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко