УИД 34RS0006-01-2025-004558-48

Дело № 2-3427/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при помощнике судьи Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРОМАТИКА» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 25.12.2024 года между ним (заказчик) и ООО «АРОМАТИКА» (поставщик) был заключен договор № 702, в соответствии с которым поставщик обязался поставить не позднее 17.03.2025 года, а заказчик принять и оплатить оборудование и ингредиенты, указанные в спецификации к договору. Он оплатил ответчику 26.12.2024 года сумму по спецификации в размере 373500 рублей. Однако ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем 02.04.2025 года он направил претензию о нарушении сроков поставки. 23.04.2025 года он отказался от договора в связи с существенным нарушением сроков поставки и потребовал вернуть денежные средства. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор № 702 от 25.12.2024 года; взыскать с ООО «АРОМАТИКА» в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 373500 рублей; неустойку 3% от цены выполнения работ в размере 373500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 415 рублей 24 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АРОМАТИКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2024 года между ООО «АРОМАТИКА» (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор.

В соответствии с п. 2.1. данного договора, поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить оборудование и ингредиенты (далее совместно используемые термины «оборудование и ингредиенты» - товар), указанные в спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Учитывая изложенное, суд приходит к однозначному выводу, что между сторонами спора заключен договор поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что поставщик обязался поставить товар, указанный в спецификации в течение 35 рабочих дней со дня изготовления и сборки, определяемой 15 рабочими днями со дня оплаты товара (26.12.2024 года), то есть до 17.03.2025 года.

Однако товар истцу ответчиком не поставлен в срок.

14.06.2025 года истец обратился к ответчику с претензией о заключении соглашения о добровольном возмещении ущерба и урегулировании спора в досудебном порядке, в связи с отказом от договора. Данная претензия осталась без ответа.

Согласно требованиям ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что до настоящего времени товар по договору № 702 от 25.12.2024 года не поставлен ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора поставки № 702 от 25.12.2024 года, а также взыскании с ООО «АРОМАТИКА» денежных средств, уплаченных по договору в размере 373500 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АРОМАТИКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанных на Законе РФ «О защите прав потребителей» исходя из следующего.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Понятие «потребитель», используемое в настоящем Законе, - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на положения Закона О защите прав потребителей РФ.

Суд не может согласиться с данным доводам истца, поскольку, как усматривается из самого договора поставки, заключенного между сторонами, п. 2.3. предусматривает, что заказчик для беспрерывного ведения предпринимательской деятельности и соблюдения условий использования оборудования, закупку ингредиентов и сопутствующих расходных материалов обязан осуществлять у поставщика в объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором, а поставщик обязан предоставить заказчику возможность закупки запрашиваемого объема ингредиентов и сопутствующих расходных материалов, предусмотренных настоящим договором.

Также из п. 2.5. договора следует, что исполнитель как лицензиар исключительного права предоставляет заказчику как лицензиату неисключительную лицензию на право использования в предпринимательской деятельности секрета производства лицензиара на территории размещения оборудования, в течение действия договора.

Согласно п. 2.6. договора результаты оказываемых по настоящему договору услуг, приобретаемый товар, заказчик намерен использовать для осуществления предпринимательской деятельности в области продажи готовых горячих напитков потребителям.

Из спецификации товара для пакета «Оптимальный» - приложение к договору № 702 от 25.12.2025 года следует, что заказчиком заказан пакет оборудования для Кофейни самообслуживания, а также комплекс услуг (помощь в подборке локации и проведение переговоров по аренде, помощь в регистрации ИП и т.д.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 заключал договор поставки с ООО «АРОМАТИКА» в целях осуществления предпринимательской деятельности, а поэтому на спорные правоотношения не распространяет свое действия Закон «О защите прав потребители».

Довод о том, что ФИО1 не является предпринимателем, приобрел кофейный автомат и принадлежности к нему в подарок своей жене осуществляющей предпринимательскую деятельность, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» является несостоятельным, поскольку изложенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что кофейный автомат был приобретен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 415 рублей 24 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено понесены расходы на представителя в размере 50000 рублей.

С учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы в заявленной сумме являются завышенными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 11825 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АРОМАТИКА» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № 702 от 25.12.2024 года, заключенный между ООО «АРОМАТИКА» и ФИО1.

Взыскать с ООО «АРОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт номер) денежные средства, уплаченные по договору в размере 373500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 415 рублей 24 копейки.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «АРОМАТИКА» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов– отказать.

Взыскать с ООО «АРОМАТИКА» ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 11825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая