Дело №2-2221/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

05 августа 2022года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

06.06.2022г. в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление от ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.02.2012г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 91 837,83 руб. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. 18.12.2018г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 4-01-УПТ. Истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 58 464 руб. 31 коп. и не отказывается о взыскании оставшегося долга в последующем. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.03.2022 мировым судьей 100 судебного участка района Якиманка г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-202/2020 от 04.03.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании заявления ответчика ФИО1 Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № 45-138092от 29.02.2012г. образовавшуюся за период с 29.02.2012 по 25.07.2015 в размере 58464,31 руб., состоящую из ? суммы основного долга в размере 36898,24руб., ? от суммы процентов – 21566,06 руб., а также взыскать судебные издержки в размере 10000 руб. и расходы по госпошлине – 1953 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего в исковом заявлении о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства – <...> Согласно справке ОВМ УМВД России по г. Электростали Московской области от 21.07.2022 ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному месту жительства с 28.01.2020г. по настоящее время. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

29.02.2012г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 91837,83 руб. с процентной ставкой 12 % годовых на срок 38 месяцев, сумма платежа по кредиту 3363,25 руб., окончательная дата погашения 02.03.2015г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

18.12.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) №4-01-УПТ.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 73796 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 43132 руб. 13 коп.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 29.02.2012 по 25.07.2015 в размере 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 36898 руб. 24 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 73796,47 руб.) – сумму основного долга, 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 21566 руб. 06 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 43132,13 руб.) – сумму неуплаченных процентов.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком суду не представлено возражений и доказательств того, что обязательства по погашению задолженностью им исполнены полностью или частично, расчет суммы задолженности, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

Поскольку представителем истца не представлено доказательств понесенных расходов, суд полагает отказать ООО «Экспресс-Кредит» в данной части требований.

Истцом ООО «Экспресс-Кредит» при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 1953 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями № 11873 от 21.02.2020, № 50954 от 24.05.2022. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения, уроженца , в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитном договору <***> от 29.02.2012г. с 29.02.2012 по 25.07.2015 в размере 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 36898 руб. 24 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 73796,47 руб.) – сумму основного долга, 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 21566 руб. 06 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 43132,13 руб.) – сумму неуплаченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 92 коп., а всего 60 418 ( шестьдесят тысяч четыреста восемнадцать) рублей 23 коп.

В части требований о взыскании судебных расходов в размере 10000,00 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2022 года.

Судья Пучкова Т.М.