Дело № 86RS0014-01-2023-000765-68

Производство № 1-116/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 26 июля 2023 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Урая Зарипова Э.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации № 3 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в специально оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности, хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, находясь в <адрес> действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, ч целью личного употребления наркотических средств в значительном размере, посредством перевода внес на неустановленный в ходе дознания банковский счет, денежные средства в сумме 3500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего, получив от неустановленного лица адрес с «тайником-закладкой». ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств в значительном размере, в период времени с 21:53 до 23:51 ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника, находящегося в 150 метрах на юго-восток от участка <данные изъяты>» в границах муниципального образования города Урай ХМАО – Югры, согласно координат местности № северной широты, № восточной долготы, оставленное неустановленным дознанием лицом, вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (в действующей редакции Постановления Правительства РФ), и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 0,45 грамма, что является значительным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в одном бумажном свертке, обернутом липкой лентой зеленого цвета.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе один бумажный сверток, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой 0,45 грамма, в значительном размере, вплоть до момента изъятия из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:59 до 01:20, проведенного в 2,5 метрах от <адрес>

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, поскольку непосредственно после совершения преступления, в ходе личного досмотра ФИО1, при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 151). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача <данные изъяты> Снят с учета в связи с отказом пациента от диспансерного наблюдения. С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как проживающий с матерью, привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 146).

По прежнему месту отбывания наказания начальником филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 характеризуется отрицательно, как уклонявшийся от отбывания наказания в виде обязательных работ, скрывавшийся от контроля УИИ (л.д. 148).

По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный, не имеющий дисциплинарных взысканий, вежливый, общительный, пользующийся уважением в коллективе (л.д. 222).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что трудовой договор, договор гражданского-правового характера об оказании услуг (выполнении работ) между ним и ИП ФИО3 не заключался.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с престарелой матерью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие нуждающейся в помощи престарелой матери, раскаяние, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, за совершенное преступление, суд не усматривает, так как подсудимый ФИО1 не сообщал органам дознания о совершенном им преступлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не указывал лиц, сбывших ему наркотическое средство, ограничившись лишь признанием вины и описанием своих действий, что уже было известно органам дознания из показаний свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

За совершение административных правонарушений ФИО1 назначались наказания в виде административного штрафа (л.д. 144), которые ФИО1 не были исполнены, исполнительные производства о взыскании с ФИО1 задолженности по назначенным наказаниям в виде штрафов по делам об административных правонарушениях были прекращены в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа, в том числе при наличии неисполненного наказания в виде штрафа (л.д. 223-228).

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ: штрафа, суд находит нецелесообразным, так как ФИО1 постоянного места работы не имеет, постоянного источника дохода не имеет, не трудоустроен, договор гражданско-правового характера с <данные изъяты> не заключен, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании. Учитывая изложенное, наказание в виде штрафа не будет исполнено.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее производное наркотического средства <данные изъяты>) массой на момент изъятия 0,45 грамма (на момент сдачи в камеру хранения, после проведенных исследования и экспертизы масса вещества составляет 0,42 грамма), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольным смывом, в силу п. 3 ч. 3 ст. ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- сотовый телефон «Реалми», в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует считать переданным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 12 480 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Варюхиной Е.П., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (Трёхсот) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее производное наркотического средства <данные изъяты> массой на момент изъятия 0,45 грамма (на момент сдачи в камеру хранения, после проведенных исследования и экспертизы масса вещества составляет 0,42 грамма), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- <данные изъяты>, в силу п. 3 ч. 3 ст. ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности;

- <данные изъяты>», в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 12 480 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Варюхиной Е.П., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов