К делу №

61RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Вивчеренко И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование следующее. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ Веста» г.н. № под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2190 Гранта г.н. № под управлением ФИО3 Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства ВАЗ Веста» г.н. № ФИО2 признан свою вину в ДТП.

Истец указывает, что в отношении транспортного средства ВАЗ Веста» г.н. № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору ОСАГО № является ФИО1 По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ №40 от 25.04.2002 г., согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

В соотвествиии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба-59900 рублей, расходы по оплате госпошлины-4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменных возражениях на иск ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в иске. В связи с тем, что ДТП было <дата> и этим же днем <дата> было подано заявление в страховую компанию, а иск в суд направлен <дата>, следовательно трехлетний срок пропущен. Также ответчик указывает, что её автомобиль не использовался в качестве такси и отсутствие диагностической карты и есть доказательство его неиспользования как такси. На момент ДТП ответчик не являлась индивидуальным предпринимателем.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ Веста» г.н. № под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2190 Гранта г.н. № под управлением ФИО3 Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства ВАЗ Веста» г.н. № ФИО2 признан свою вину в ДТП.

В отношении транспортного средства ВАЗ Веста» г.н. № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору ОСАГО № является ФИО1

По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

В страховом полисе ОСАГО оформленным АО «АльфаСтрахование»серии № на имя ФИО1, период действия которого с <дата> по <дата> имеется отметка использования транспортного средства ВАЗ Веста» г.н. № как такси (л.д.16).

На запрос суда ГУ МВД России по Ростовской области от <дата> дан ответ, из которого следует, что на момент ДТП <дата> действующая диагностическая карта транспортного средства ВАЗ Веста» г.н. №, 2018 года выпуска, отсутствует. Из предоставленных диагностических карт следует, что они имели срок действия: с <дата> по 01.06.2022г (л.д.77), с <дата> по <дата>.(л.д.78), с <дата> по <дата> (л.д.79). Таким образом, на момент ДТП диагностическая карта отсутствовала.

В соответствии с под. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов. Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в порядке регресса в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось как такси без наличия действующей диагностической карты. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал <дата>-когда произвел страховую выплату в сумме 59900 рублей ФИО3, согласно платежного поручения (л.д.15), а не в день обращения ФИО3 с заявлением в САО «ВСК» <дата>, как ошибочно указывает ответчик. Поскольку истец направил данное исковое заявление в суд <дата> (по почте), то трехлетний срок исковой давности не истек.

В силу положений ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(<дата> г.р., паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в сумме 59900 рублей, расходы по госпошлине-4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 г.