Решение по делу № 2-1144/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1144/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001328-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 25 июля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи:

ФИО1,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Москвы и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №.39/15/01664-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 72 826 рублей, сроком на 64 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

В 2016 году произошла реорганизация, в результате которой обязательства Банка Москвы перешли к Банку ВТБ, были изменены внутренние номера кредитных договоров. Номер кредитного договора, заключенного с ФИО2, изменен на 639/4155-0002866.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 138/2019/ДРВ, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 133 676 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 120 715 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. В адрес суда возвращены почтовые уведомления без отметки о вручении (л.д. 45, 49).

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Москвы и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №.39/15/01664-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 187 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных кредитным договором.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

ФИО2 не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, у него образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 133 676 рублей 55 копеек. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях взыскания указанной задолженности представитель ООО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен по заявлению ответчика (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в его пользу обоснованны и подтверждаются материалами дела, следовательно, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 614 рублей 32 копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ суд

решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 120 715 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1