Дело № 2-70/2023

УИД 60RS0001-01-2022-005930-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2019 ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО1 в электронном виде заключили договор займа №16-00-000/ON/19.381232, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком до **.**..2019 включительно, с процентной ставкой 1% в день от суммы основного долга (365% годовых). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - "Общие условия"). Денежные средства были переведены заемщику электронно. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. **.**..2020 ООО МКК «ЦОЗ» заключило с ООО «Главколлект» договор об уступке прав (требований), согласно которому права требования по договору займа №16-00-000/ON/19.381232 от **.**..2019 перешло ООО «Главколлект». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность договору займа №16-00-000/ON/19.381232 от **.**..2019 за период с **.**..2019 по **.**..2020 в размере 81 997,93 руб., из которых сумма основного долга – 28 355 руб., сумма начисленных процентов – 53 642,93 руб.

**.**..2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ООО «Мандарин» и ООО МКК «ЦОЗ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Главколлект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что при расчете задолженности по договору займа истцом не было учтено, что ею в счет возврата займа были перечислены денежные средства в сумме 24 500 руб., из которых 26.10.2019 – 2754 руб., 26.10.2019 – 13586 руб., 11.11.2019 – 5355 руб., 11.11.2019 – 765 руб., 14.11.2019 – 1020 руб., 21.11.2019 – 102 руб., 25.11.2019 – 918 руб. Сообщила, что денежные средства в сумме 30 000 руб. были перечислены её ООО «Мандарин». Однако договор с указанным Обществом она не заключала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО «Мандарин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление, в котором указал, что Общество оказывает информационно-технологические услуги по осуществлению транзакций, но самостоятельно финансовые услуги не предоставляет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО МКК «ЦОЗ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**..2019 ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО1 в электронном виде заключили договор займа №16-00-000/ON/19.381232, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком до **.**..2019 включительно, с процентной ставкой 1% в день от суммы основного долга (365% годовых).

По условиям договора ФИО1 обязалась не позднее срока возврата займа **.**..2019 погасить заем и уплатить проценты за пользование им одним платежом в размере 34 500 руб. Способами исполнения заемщиком обязательств по договору являются: внесение денежных средств в кассу по месту нахождения ООО МКК «ЦОЗ» либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО МКК «ЦОЗ», посредствам карты через личный кабинет заёмщика, размещенный на сайте fastmoneyonlaine.ru, а также через платежную систему Contact. В силу п.13 условий договора займа установлено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного соглашения с Заемщиком.

Предоставление займа физическим лицам осуществляется ООО МКК «ЦОЗ» в соответствии Общими условиями договора микрозайма, согласно которым при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно представленным истцом документам ответчик после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принял полученную от истца оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора микрозайма ООО МКК «ЦОЗ». Лицо, акцептировавшее оферту, указало персональные данные. Указанным лицом было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МКК «ЦОЗ» специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «ЦОЗ» выполнило свою обязанность перед заемщиком и перечислило денежные средства на банковскую карту ФИО1 При этом услуга по переводу денежных средств в пользу получателя денежных средств в соответствии с распоряжением ООО МКК «ЦОЗ» во исполнение договора №001463 об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии была оказана ООО «Мандарин».

В иске истец указал, что ФИО1 в установленный договором займа срок не исполнила обязательства по возврату займа и уплатите процентов за пользование им одним платежом в размере 34 500 руб.

Вместе с тем согласно представленной ответчиком выписки по карте за период с **.**..2019 по **.**..2019 ФИО1 в счет возврата займа перечислила денежные средства в сумме 24 500 руб., из которых **.**..2019 – 2754 руб., **.**..2019 – 13586 руб., **.**..2019 – 5355 руб., **.**..2019 – 765 руб., **.**..2019 – 1020 руб., 21.11.2019 – 102 руб., **.**..2019 – 918 руб.

**.**..2020 ООО МКК «ЦОЗ» заключило с ООО «Главколлект» договор об уступке прав (требований), согласно которому права требования по договору займа №16-00-000/ON/19.381232 от **.**..2019 перешло ООО «Главколлект».

**.**..2022 мировым судьей судебного участка №27 города Пскова выдан судебный приказ №2-906/27/2022 о взыскании с ФИО1 В пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа №16-00-000/ON/19.381232 от **.**..2019 в размере 81 997,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 329,97 руб.

При этом мировым судьей допущена описка в указании даты заключения договора, а именно вместо **.**..2019 указано **.**..2019.

**.**..2022 судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что судом установлен факт заключения договора займа, отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договора займа №16-00-000/ON/19.381232 от **.**..2019.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа №16-00-000/ON/19.381232 от **.**..2019 за период с **.**..2019 по **.**..2020 составляет 81 997,93 руб., из которых сумма основного долга – 28 355 руб., сумма начисленных процентов – 53 642,93 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание уплаченные ФИО1 денежные средства в счет возврата займа, а именно **.**..2019 – 2754 руб., **.**..2019 – 13586 руб., **.**..2019 – 5355 руб., **.**..2019 – 765 руб., **.**..2019 – 1020 руб., **.**..2019 – 102 руб., **.**..2019 – 918 руб. и приходит к выводу о том, что с учетом условий договора о процентной ставке 1% (365% годовых) в день от суммы основного займа, за период с **.**..2019 по **.**..2020 размер задолженности по договору займа №16-00-000/ON/19.381232 от **.**..2019 составляет 51 059,35 руб., из которых сумма основного долга - 11 521,91 руб., проценты за пользование займом – 39 537,44 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального права, учитывая, что иск удовлетворен частично (на 62%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1649,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа №16-00-000/ON/19.381232 от 26.10.2019 за период с **.**..2019 по **.**..2020 в сумме 51 059,35 руб., из которых сумма основного долга - 11 521,91 руб., проценты за пользование займом – 39 537,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1649,16 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 года.