УИД: 77RS0034-02-2023-002612-44

Дело № 2- 7941/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 годаадрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7941/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого указывает следующее.

12.06.2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть заемные средства в порядке и на условиях предусмотренном договором.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел возврат заемных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

На момент заключения договора займа заемщику было известно о том, что займодавец предоставил денежные средства по договору займа, взятые у фио по договору займа, и с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа с фио, фио предоставил в залог недвижимое имущество по адресу: адрес, стоимостью сумма, при этом ФИО2 согласился с указанной стоимостью имущества истца, и в случае неисполнения обязательств по договору займа от 12.06.2019 года, обязался возместить истцу его стоимость путем передачи в собственность истца земельный участок, находящийся на балансе ООО «Аврора» с кадастровым номером 50:25:0040307:738.

29.07.2020 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 12.06.2019 года, истец был вынужден передать фио по договору об отступном залоговое имущество – объект недвижимости по адресу: адрес.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, реальный ущерб в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, требований искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что 12.06.2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть заемные средства в порядке и на условиях предусмотренном договором

Согласно условиям договорам заемщик обязался вернуть 12.07.2019 года сумму сумма, 12.08.2019 года – сумма, 12.09.2019 года – сумма, 12.10.2019 года – сумма, 12.11.2019 года – сумма, 12.12.2019 года – сумма, не позднее 18.12.2019 года – сумма

Данные условия договора займа подтверждаются распиской заемщика ФИО2

Согласно условиям расписки, денежные средства для предоставления займа от 12.06.2019 года были получены ФИО1 по договору займа от 12.06.2019 года, заключенному с фио

Согласно условиям договора займа, заключенному между истцом и фио, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа с фио, фио предоставил в залог недвижимое имущество по адресу: адрес, стоимостью сумма, при этом ФИО2 согласился с указанной стоимостью имущества истца, и в случае неисполнения обязательств по договору займа от 12.06.2019 года, обязался возместить истцу его стоимость путем передачи в собственность истца земельный участок, находящийся на балансе ООО «Аврора» с кадастровым номером 50:25:0040307:738.

29.07.2020 года между фио и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому ввиду наличия у ФИО1 задолженности по договору займа, заключенному с фио, истец передал в собственность фио предмет залога - недвижимое имущество по адресу: адрес.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требований истца о взыскании задолженности по договору займа, суд принимает во внимание то, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что фио предоставил денежные средства (заем) ФИО2 на условиях, предусмотренных распиской, а ФИО2 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученных денежных сумм в срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

При этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, находя его арифметически верным, и принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика реального ущерба в размере сумма, который по мнению истца возник при заключении соглашения об отступном с фио ввиду не исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, поскольку согласно условию договора займа, в данном случае залогом было обеспечено самостоятельное обязательство ФИО1 перед займодавцев фио, и в связи с неисполнением которого было заключено соглашение об отступном, при этом ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 перед кредитором фио не может само по себе явиться ущербом ввиду неисполнения обязательств ФИО2, возникших в действительности из иных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.