УИД 77RS0018-02-2022-000434-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-3090/22 по иску ФИО1 к ООО «Кухни ЗОВ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

Установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2021 ею и ответчиком заключён договор № ПА327, согласно условиям которого, ответчик обязался изготовить и передать в собственность истцу мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а истец обязалась принять и оплатить мебель. Истцом внесена оплата товара и стоимость доставки в размере 1857585,00 рублей. Мебель в установленные договором сроки не изготовлена и не поставлена. На претензию истца от ответчика поступил ответ, которым он признавал допущенное нарушение и 17.12.2021 ответчик вернул истцу стоимость оплаченного товара в размере 1854085,00 рублей, 3500,00 рублей за доставку и 8500,00 рублей за замер помещения, а всего 1866085,00 рублей. На основании изложенного с учётом уточнения иска, истец просила взыскать с ответчика неустойку согласно и. 7.3 договора, рассчитанную за период с 24.09.2021 по 10.12.2021 (дата возврата оплаченной стоимости товара) включительно (78 дней просрочки) и составляющую 224458,15 рублей, пени согласно п. 7.5 договора, рассчитанные за период с 24.09.2021 по 10.12.2021 включительно (78 дней просрочки) в сумме 8190,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы на юридическое сопровождение спора в размере 86000,00 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, в виду отказа исполнителя от добровольной оплаты штрафных санкций, предусмотренных договором, итого, а всего взыскать 418648,15 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях, указала, что предоплата истцу возвращена, извинения принесены, а также, выплачена неустойка в общем размере 500000,00 рублей, ответчик повёл себя добросовестно и не стал уклоняться от ответственности за нарушение поставки товара, просила в удовлетворении исковых требований полностью, а в случае удовлетворения исковых требования просила снизить размер неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 55-58).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

10.04.2021 истцом и ответчиком заключён договор № ПА327, согласно условиям которого, ответчик обязался изготовить и передать в собственность истцу мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а истец обязалась принять и оплатить мебель (л.д. 19-27). Истцом внесена оплата товара и стоимость доставки в размере 1857585,00 рублей (л.д. 28-29). Мебель в установленные договором сроки не изготовлена и не поставлена. На претензию истца (л.д. 30-31) от ответчика поступил ответ, которым он признавал допущенное нарушение (л.д. 59) и 17.12.2021 ответчик вернул истцу стоимость оплаченного товара в размере 1854085,00 рублей, 3500,00 рублей за доставку и 8500,00 рублей за замер помещения, а всего 1866085,00 рублей (л.д. 63).

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре работе, услуге, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказаны слуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и или промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее папа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены наказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно расчёту, представленному истцом неустойка согласно и. 7.3 договора, рассчитанная за период с 24.09.2021 по 10.12.2021 (дата возврата оплаченной стоимости товара) включительно (78 дней просрочки) и составляет 224458,15 рублей. Расчет: 1857585,00 рублей (фактически оплаченная сумма по договору купли-продажи № ПА327 от 10.04.2021) х 0,5% х 78 дней – 500000,00 рублей (оплаченных ответчиком 22.02.2022 и 24.02.2022) = 224 458,15 рублей. Пени согласно п. 7.5 договора, рассчитанные за период с 24.09.2021 по 10.12.2021 включительно (78 дней просрочки) в сумме 8190,00 рублей. Расчет: 3500,00 рублей (стоимость услуг по доставке - п. 2.2. договора купли-продажи № ПA327 от 10.04.2021) х 3 % х 78 дня = 8190,00 рублей.

Суд принимает представленный расчёт, соглашается с размером суммы пени 8190,00 рублей, но при этом, считает возможным снизить сумму неустойки до 80000,00 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, в сумме 20000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Штраф составляет: 54095,00 рублей (50% от): 80000,00 рублей неустойка + 8190,00 рублей пени + 20000,00 рублей компенсация морального вреда.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические расходы в размере 86000,00 рублей, что подтверждается договором от 15.11.2021 и копией квитанции (л.д. 32-34), таким образом, с ответчика в пользу истца с учётом разумности и сложности настоящего гражданского дела подлежат взысканию денежные средства в счёт компенсации юридических расходов в размере 50000,00 рублей

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина по настоящему гражданскому делу составляет 2876,00 рублей, таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета гор. Москвы подлежит госпошлина в размере 2876,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кухни ЗОВ» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 ** года рождения уроженки гор. ** гражданки **, паспорт РФ ** выдан **, код подразделения **, 80000,00 рублей неустойки, 8190,00 рублей пени, 20000,00 рублей компенсации морального вреда, 54095,00 рублей штрафа, 50000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего денежные средства в размере 212285,00 (двести двенадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Кухни ЗОВ» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета гор. Москвы госпошлину в размере 2876,00 (две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022 года.