Решение по делу № 2А-975/2025 от 26.05.2025 - о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

УИД: 50RS0011-01-2025-001112-21

Административное дело № 2а-975/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Раменское Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № *** от ХХХХ и судебного приказа от ХХХХ № ***; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления); в случае утери исполнительного документа предоставить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче его дубликата; взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № *** в размере * руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Жуковском ГОСП находилось исполнительное производство № *** от ХХХХ, возбужденное на основании судебного приказа от ХХХХ № ***, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № *** от ХХХХ в отношении ФИО4 было окончено ХХХХ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ХХХХ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа, тем самым были нарушены нормы ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ от ХХХХ № *** в адрес взыскателя не поступили, судебным приставом-исполнителем ФИО2 грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Жуковского ГОСП в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременным и полным исполнением судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1. лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа. Бездействие сотрудников Жуковского ГОСП препятствует законному исполнению судебного акта, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с заявленными требованиями для восстановления нарушенного права (л.д.5-9).

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Жуковского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений относительно заявленных административным истцом требований суду не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 226 КАС РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на исполнении в Жуковском ГОСП находилось исполнительное производство № *** от ХХХХ, возбужденное на основании судебного приказа от ХХХХ № *** о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности по договору комплексного банковского обслуживания (л.д.11). Определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области от ХХХХ произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 (л.д.12).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Административный истец утверждает, что согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № *** от ХХХХ в отношении ФИО4 было окончено ХХХХ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.13), однако, до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа, тем самым были нарушены нормы ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании ИП *** от ХХХХ и судебного приказа от ХХХХ № *** в материалы дела представлено не было.

Судебный запрос о предоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, Жуковским ГОСП ГУФССП по МО оставлен без исполнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении административными ответчиками права Взыскателя на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует самостоятельному направлению взыскателем исполнительного документа в кредитную организацию в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, со стороны административного ответчика выявлено незаконное бездействие по обеспечению гарантированных законом прав взыскателя быть своевременно осведомленным об окончании исполнительного производства, получить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направления копии постановления об окончании исполнительного производства № *** от ХХХХ и судебного приказа от ХХХХ № *** взыскателю ИП ФИО1

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО2 направить копию постановления об окончании исполнительного производства № *** от ХХХХ и судебного приказа от ХХХХ № *** взыскателю ИП ФИО1, предоставить в адрес взыскателя сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления).

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, требований действующего законодательства, повлекшее нарушение прав административного истца на своевременное получение информации об окончании исполнительного производства.

При этом в службе судебных приставов имелась возможность организовать работу сотрудников на таком уровне, который обеспечивал бы совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на своевременное осуществление документооборота и исполнение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако этого сделано не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие руководства службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» норм и сроков, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в этой части.

Административным истцом также заявлены требования: в случае утери оригинала исполнительного документа предоставить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Учитывая, что решение суда не может быть вынесено под условием, а в материалах дела отсутствуют доказательства утраты оригинала исполнительного документа, доводы административного истца носят предположительный характер, суд приходит к выводу, что требования в части направления справки об утере исполнительного листа заявлены преждевременно и не находит оснований для их удовлетворения.

Из ст. 103 КАС РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ИП ФИО1 на оказание юридической помощи в сумме * руб. подтверждены представленным в материалы дела договором оказания правовых услуг № *** от ХХХХ года, актом оказания услуг по Договору, кассовым чеком от ХХХХ (л.д.14-18).

С учетом конкретных обстоятельств дела, правового результата спора, длительности рассмотрения дела в суде, объема выполненной представителем работы, характера спора, категории и сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере * руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направления копии постановления об окончании исполнительного производства № *** от ХХХХ и судебного приказа от ХХХХ № *** взыскателю ИП ФИО1.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за вверенным ей подразделением.

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО2 направить копию постановления об окончании исполнительного производства № *** от ХХХХ и судебный приказ от ХХХХ № *** взыскателю ИП ФИО1, предоставить в адрес взыскателя сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления).

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № *** от ХХХХ года в размере * руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Разъяснить административным ответчикам о необходимости сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.

Судья О.М. Царьков