ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>, 355000,

тел. <номер обезличен>, факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

<номер обезличен>а-3943/2025

УИД 26RS0<номер обезличен>-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Н.М.А. от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей, освободить должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований в административном иске со ссылкой на положения ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218, 219, 363 КАС РФ указано, что Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному <дата обезличена>, по делу 2-500/2022.

<дата обезличена> <номер обезличен> министерством в адрес судебного пристава направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, в котором подробно описывается какая работа проводится министерством в целях исполнения решений органов судебной власти.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р.Н. М.А. (далее - судебный пристав) вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

В целях исполнения решения октябрьского районного суда города Ставрополя по делу <номер обезличен>, о возложении на министерство в срок не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда подписать и направить в минприроды края охранное обязательство по обеспечению режима особой охраны памятника природы краевого значения «Гора Машук» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:220307:6, министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес обезличен> издан приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О передаче памятника природы краевого значения «Гора Машук» и его территории под охрану и утверждении охранного обязательства на памятник природы краевого значения «Гора Машук».

Несмотря на это <дата обезличена> судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб., по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный органом: Специализированное отделение судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. по делу <номер обезличен>-АП.

При этом, <дата обезличена> судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Также, <дата обезличена> вынесено решение Ленинским районным судом города Ставрополя по делу <номер обезличен>а-3103/2025, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, министерство освобождено от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

На основании изложенного административный истец считает указанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене поскольку отсутствует вина Административного истца в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца Министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, представители административных ответчиков СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. и ГМУ ФССП Р., не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Направил письменные возражения. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должник был предупрежден, что ему установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч.1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> Н.М.А., рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении (3) <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный органом: Специализированное отделение судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. по делу <номер обезличен>АП, вступившему в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП Р. в размере: 30 000 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника Министерство имущественных отношений <адрес обезличен>, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> Н.М.А., рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении (3) <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный органом: Специализированное отделение судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. в отношении должника Министерство имущественных отношений <адрес обезличен>, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительный документ должником Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, согласно которой исполнительский сбор не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата обезличена> <номер обезличен>, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В силу части 3.2 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата обезличена> постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Согласно Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.5 ст.112 установлены основания, при которых исполнительский сбор не взыскивается.

Указанных оснований по настоящему делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. от <дата обезличена> о взыскании с должника Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> предприняты необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., Специализированному отделению судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей - отказать.

Освободить Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря