Судья Шаронина А.А.

№ 33-7148/2023

2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 262 949 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размер 133 974 рубля 50 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 16 000 рублей, расходов представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины- отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6129 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2021 между сторонами заключен договор на строительство бани на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Стоимость строительных работ составляет 265 900 руб., из которых: 105 000 руб.- строительные работы и 175 000 руб.- стоимость материалов (с доставкой). По условиям договора, истцом оплачено в день подписания договора 10 000 руб.- стоимость строительных материалов и 23.01.2021 после их доставки еще 150 000 руб. В процессе строительства, у истца возникли претензии к качеству выполняемых работ. 12.03.2021 ответчику вручена претензия истца. Проведенной истцом экспертизой ООО <данные изъяты>» установлено, что причиной образования недостатков в строительстве бани являются некачественные работы, а именно: при уплотнении между брусьями имеются зазоры разной ширины 5-13 мм, грани венцов отклонены от вертикали более 3 мм, стены и перегородки имеют неровности поверхности от 4 до 9 мм с наружной и внутренней сторон, стены не выровнены ни с наружной, ни с внутренней стороны; внутренние перегородки выполнены не из цельного бруса, прикреплены непосредственно к стенам без врубок, имеют подвижность; крепление свай к первому ряду бруса выполнено на один болт, недостаточное количество крепежей; оголовки свай не имеют косынок, стакан оголовка не имеет замкнутую форму, выполнен с разрывом цилиндра; оголовки приварены к сваям не сплошным швом, а на прихватках; доски пола не закреплены, уступы между смежными досками 7-8 мм, между досками зазоры различной ширины 5-17 мм, гвоздь торчит из бруса, брусья имеют механические повреждения (пропилы, сколы, риски); между досками потолка и стенами зазоры различной ширины; соединение элементов (стропил, прогонов) между собой на 2 гвоздя (а не на болты и шпильки); диффузионно-гидроизоляционная пленка (пароизоляция) местами уложена непосредственно под профлистом на обрешетку; отсутствует проклейка стыков пароизоляционного слоя, наблюдается провисание пароизоляционного слоя. Строение бани не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, нормам безопасности, недостатки являются существенными. Стоимость устранения недостатков с учетом материалов составляет 384 232,64 руб. Недостатки работ до настоящего времени ответчиком не устранены.

С учетом уточнений, после проведения по делу судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ 262 949 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 105 000 руб., неустойку за нарушение сроков по исправлению недостатков 262 949 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, расходы по оплате заключения специалиста 16 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору в размере 105 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3300 руб., неустойки 53 235 руб., указывая, что истцом не в полном объеме оплачена установленная договором стоимость строительных работ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение, указывая на то, что экспертом при проведении судебной экспертизы был сделан вывод о том, что незавершенное строительство соответствует техническому заданию к договору. Использовать объект как баню невозможно не по причине некачественного выполненных работ, а по причине отсутствия печного оборудования, заполнения оконных и дверных проемов, коммуникаций, что определяет строение как незавершенное, не входило в перечень работ по договору. Суд не учел, что выявленные недостатки являются устранимыми, ответчик не отказывался от их устранения. Наличие замечаний выявленных в ходе приемки работ само по себе не является основанием для не принятия работ в целом. Работы не подлежат приемке и оплате только когда недостатки являются существенными и не устранимыми. В этой связи работы по договору подряда подлежали полной оплате заказчиком, чего им не было сделано. Считают что со стороны ФИО3 имеет место злоупотребление правом, поскольку она всячески отказывалась от урегулирования спора в досудебном порядке путем осмотра объекта и добровольного устранения ими выявленных недостатков, отказывалась от приемки объекта по акту приема-передачи озвучив, что ничего осматривать и оплачивать не будет, из чего следует, что истец изначально преследовала цель обогатиться за счет ответчика.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой. Истец ФИО1, представитель территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Кемеровской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ст.745 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч.4 ст.753 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, результат которой пригоден для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 ГК РФ понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок (пункт 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.)

Согласно ч.1 ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 30 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как правильно установлено судом,16.01.2021 между сторонами заключен договор на строительство бани по адресу: г<адрес> по условиям которого ответчик обязался организовать и провести, в том числе силами подрядных организаций, строительные работы бани из бруса и прочих строительных материалов. Сроки исполнения работ по договору определены с 01.02.2021 по 01.03.2021.

Заказчик обязался принять работу и оплатить ее в соответствии с п.4 договора.

Согласно раздела 4 договора, в общую стоимость работ по договору входит стоимость строительных работ 105 000 руб. и стоимость строительных материалов с доставкой- 175 000 руб., с учетом скидки- 265 900 руб.

В силу п.4.3 договора, заказчиком при заключении договора оплачивается 10 000 руб. в счет оплаты строительных материалов и 150 000 руб. после доставки пиломатериалов. Оставшаяся сумма оплачивается по завершению работ.

Истицей по договору внесено 16.01.2021 -10000 руб. и 23.01.2021-150000 руб.

Обнаружив в ходе выполнения ответчиком работ по договору недостатки работ, истец направила в адрес ответчика 12.03.2021 претензию о возмещении расходов, связанных с устранением существенных недостатков.

Согласно заключения досудебной технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» возведенный по адресу г. <адрес> объект строительства (баня) имеет недостатки строительно-технического характера, а именно: при уплотнении между брусьями имеются зазоры разной ширины 5-13 мм, отклонение граней венцов от вертикали более 3 мм; стены и перегородки имеют неровности поверхности от 4 до 9 мм с наружной и внутренней сторон, стены не выровнены ни с наружной, ни с внутренней стороны; внутренние перегородки выполнены не из цельного бруса, прикреплены непосредственно к стенам без врубок, имеют подвижность; крепление свай к первому ряду бруса выполнено на один болт, недостаточной количество крепежей; оголовки свай не имеют косынок, стакан оголовка не имеет замкнутую форму, выполнен с разрывом цилиндра; оголовки приварены к сваям не сплошным швом, а на прихватках; доски пола не закреплены, уступы между смежными досками 7-8 мм, между досками зазоры различной ширины 5-17 мм, гвоздь торчит из бруса, брусья имеют механические повреждения (пропилы, сколы, риски); между досками потолка и стенами зазоры различной ширины; соединение элементов (стропил, прогонов) между собой на 2 гвоздя (а не на болты и шпильки); диффузионно-гидроизоляционная пленка (пароизоляция) местами уложена непосредственно под профлистом на обрешетку; отсутствует проклейка стыков пароизоляционного слоя, наблюдается провисание пароизоляционного слоя. Причиной образования данных недостатков являются некачественные работы по строительству строения бани. Строение бани не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, нормам безопасности, недостатки являются существенными. Для их устранения требуется провести разборку строения бани и снова произвести сборку строения с частичным использованием новых качественных материалов в соответствии с ГОСТами и СНиПами, стоимость работ устранения недостатков с учетом материалов составляет 384 232,64 руб.

Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «<данные изъяты>» выявлены недостатки строительно-технического /строительно-монтажного/ характера, а именно: отклонение от вертикальной плоскости наружных стеновых конструкций: стеновая конструкция главного фасада до 22,0 мм (в сторону помещения строения), стеновая конструкция левого бокового фасада 7,0 мм (в сторону улицы); стеновая конструкция правого бокового фасада 7,0 мм (в сторону помещения строения); стеновая конструкция заднего фасада 6,0 мм (в сторону улицы), отклонение от вертикальной плоскости перегородок: между помещением №2 и №3 до 10,0 мм; между помещением №1 и №3 до 8,0 мм. Наличие уступов между сопряженными венцами/брусьями до 10,0 мм, смещение/перепад/ плоскостей смежных брусьев по зоне угловых врубок. Недостаток возник в результате ненадлежащего строительства. Недостаток существенный (значительный, неустранимый дефект). Наличие зазоров между смежными брусьями стен и перегородок от 2,0 мм до 7,0 мм (в т.ч. и сквозного характера), обшивки фронтонов. Уплотнение сопряжения венцов выполнено неравномерно. Недостаток возник в результате ненадлежащего строительства. Недостаток несущественный (малозначительный, неустранимый дефект).

Также выявлен существенный устранимый недостаток в виде повсеместно выявленных повреждений (наружная и внутренняя плоскость), дефектов бруса в виде механических повреждении, выпадающих сучков, обзолов. Указанный недостаток не выявлен при условии отсутствия оговоренности сорта древесины бруса в договоре.

Кроме того экспертом выявлен целый ряд несущественных устранимых дефектов, возникших в результате ненадлежащего строительства. Перегородки выполнены не из цельного бруса, прикреплены к наружным стенам без врубок. Отсутствие контробрешетки конструкции кровли. Укладка защитной пленки выполнена в прикарнизной зоне между обрешеткой и металлочерепицей (2 ряда обрешетки). Соединение элементов крыши: стропил и затяжек (прогонов) выполнено посредством двух гвоздей. Крепление оголовка квадратной формы свай (при наличии 4-х отверстий под крепежи) к первому ряду бруса/обвязочному/ выполнено на один крепежный элемент. Отсутствие двух крепежных элементов обусловлено шириной бруса 100,0 мм и шириной оголовка 195,0 ми с отверстиями, поперечные брусу крепежные элементы выйдут в свободное пространство, сопряжения с брусом отсутствует.

В целом эксперт пришел к выводу, что объект строительства соответствует основному перечню показателей/характеристик/ технического задания к договору, однако в виду выявленных недостатков, образовавшихся по причине неквалифицированного выполнения работ, что определяет строение как незавершенное, не обеспечивает эксплуатацию объекта в соответствии с целевым и функциональным назначением. Общая стоимость строительно-монтажных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных дефектов и повреждений строения бани определена в 262 949 руб.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, правильно определив правовую природу спорных правоотношений и норм материального права, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований.

При этом, суд обоснованно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком должным образом принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору, наличия недостатков в выполненных ответчиком работ по строительству бани, часть из которых является существенными, один из которых является неустранимым, что в силу закона дает истцу право, как заказчику по договору требовать возмещения убытков в размере, установленном экспертным путем стоимости их устранения.

Выводы суда объективно подтверждаются проведенной по делу судебной экспертизой однозначно указывающей в качестве причины возникновения выявленных в ходе экспертного исследования существенных и не существенных недостатков -неквалифицированное исполнение работ ответчиком.

Положенное в основу решения экспертное заключение выполнено уполномоченными на то лицами, по результатам непосредственного осмотра спорного объекта, соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, проведено на предмет установления юридически значимых по делу обстоятельств, содержит полные, однозначные выводы и их обоснование, оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

В суде первой инстанции сторона ответчика обоснованность выводов экспертного заключения не оспаривала, ходатайств о проведении дополнительной, либо повторной судебной экспертизы не заявляла.

Поскольку баня строилась для личного пользования истца, доказательств иного не представлено, суд обоснованно указал на применение к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, предусматривающих ответственность исполнителя в виде выплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в порядке ч.6 ст. 13 указанного Закона. Расчет штрафа приведен в решении, является правильным.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и сроков по исправлению недостатков отказано, поскольку в досудебном порядке с данными требованиями истец не обращалась. Выводы суда в данной части не оспорены. Истцом решение суда не обжаловано.

Установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя является основанием для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда, размер которого определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Понесенные ФИО1 судебные расходы, размер и факт несения которых подтверждены документально, распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ.

Разрешая встречные иск ИП ФИО2, суд, дав анализ условиям заключенного сторонами договора, не усмотрел правовых оснований для взыскания со ФИО1 денежных средств по договору.

При этом суд обоснованно исходил, из того, что п.4.3 договора, предусмотрен порядок оплаты, согласно которого при заключении договора заказчик оплачивает 10 000 руб. в счет оплаты строительных материалов, 150 000 руб. после доставки пиломатериалов, оставшаяся сумма вноситься по завершению работ. ФИО1 по договору оплачено 160000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с условиями договора работы ИП ФИО2 выполнены не были, строительство бани в установленный договором срок и надлежащего качества не завершено, акт выполненных работ сторонами не подписывался, правовых оснований для взыскания со ФИО1 полной оплаты по договору не имеется. Как основные, так производные от основных, требования ИП ФИО2 о взыскании неустойки и судебных расходов, оставлены без удовлетворения правомерно.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, повторяют доводы являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Тарараева.

Судьи: Е.Ю.Ашихмина.

Е.А.Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023.