Дело № 2- 4402/2022

22RS0065-02-2022-005062-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 056 рублей 92 копейки, в том числе основной долг в размере 50 298 рублей 02 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 5 413 рублей 14 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 9 495 рублей 76 копеек, комиссии в размере 1600 рублей, штрафы в размере 2 250 рублей.

В обоснование иска указано, что кредитный договор заключен с **** условия которого ответчик надлежаще не исполняла в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка в размере, указанном выше.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по задолженности ответчика по договору истцу на основании договора уступки права требования № ***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец после отмены судебного приказа обратился в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, представила возражения по иску, полагала что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), просила рассмотреть дело по существ в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ответчика, между ответчиком и **** (ООО) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о карте ***, по условиям которого предусмотрен Тарифный план ***, номер счета по карте ***, которую Банк обязался выпустить на имя ответчика.

Согласно тарифному плану, размер ежемесячного минимального платежа составил 5 % от задолженности, граница минимального платежа 600 рублей, но не более полной суммы задолженности на конец расчетного периода, при этом как следует из раздела IV Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в состав минимального платежа входит минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая к погашению в платежный период, включая: установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, сумму плат и комиссий за истекший расчетный период, стоимость услуг, предоставленных платежной системой.

По условиям Тарифного плана продолжительность платежного периода составляет 25 календарных дней, процентная ставка по кредиту предусмотрена в размере 24 % годовых, по условиям Тарифного плана предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств, по услуге СМС-оповещения, предусмотрен штраф в размере 750 рублей за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору.

Как следует из раздела 4.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, клиент обязан ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода погашать минимальный платеж.

Кредит предоставляется на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае направляется требование возврата кредита и полного погашения задолженности, в срок который указан Банком в требовании, а если такой срок не указан, то в течение 30 календарных дней со дня направления Банком такого требования.

Факт предоставления кредита ответчик не оспаривала, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Как следует из сути иска и представленного расчета задолженности, ответчик надлежаще условия договора не исполняла, допускала просрочки по оплате, как основного долга, так и процентов за пользование займом, внося денежные средства в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа, последний платеж при наличии текущей задолженности по основному долгу в размере 50 298 рублей 02 копейки, совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода платежи в погашение задолженности не поступали.

Как следует из представленного расчета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по договору производилось ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в период до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ начислен штраф в размере 2 250 рублей, кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начислялась комиссия.

Таким образом, исходя из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась общая задолженность по кредиту в размере 69 056 рублей 92 копейки, в том числе основной долг в размере 50 298 рублей 02 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 5 413 рублей 14 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 9 495 рублей 76 копеек, комиссии в размере 1 600 рублей, штрафы в размере 2 250 рублей.

Размер такой задолженности не увеличивался, о чем свидетельствует не только требование о полном погашении долга, направленное истцом в адрес ответчика, основанное на переходе права требования Банка к истцу в соответствии с договором уступки права требования № *** от ДД.ММ.ГГГГ, но и представленный расчет задолженности.

Из материалов дела следует, что истец обратился за выдачей судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ *** отменен мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий срок приказного производства составил 3 месяца 7 дней.

Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая такие доводы, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, заключительное требование действительно изменяет срок исполнения кредитного договора однако для будущих платежей, а не для тех, по которым задолженность уже образовалась и которые включены в сумму задолженности, указанной в заключительном требовании.

В данном случае, размер задолженности 69 056 рублей 92 копейки, указанный в заключительном требовании (с учетом сведений, представленных в расчете задолженности, и выписке по счету), которое как следует из сути иска было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, образовался за длительный период времени и был определен с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует факт не начисления каких-либо платежей по кредиту в период после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является определение срока возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору, учитывая предусмотренную договором обязанность по внесению обязательных ежемесячных минимальных платежей, размер которого (минимального платежа) по условиям договора определен как 5 % от суммы задолженности.

Таким образом, поскольку общая задолженность по кредиту в размере 69 056 рублей 92 копейки сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с апреля 2016 года ответчик была обязана ежемесячно погашать задолженность в минимальном размере 3 452 рубля 84 копейки, из расчета 69 056 рублей 92 копейки* 5%, тогда количество таких обязательных минимальных платежей составляет - 20 месяцев или 1 год 8 месяцев, что в календарном исчислении равно периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

С учетом изложенного, срок погашения всей задолженности, с учетом обязанности по внесению ежемесячного минимального обязательного платежа определяется календарным периодом по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поскольку срок погашения всей задолженности наступил до момента предъявления требования о досрочном погашении долга, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то не имеется оснований полагать, что заключительное требование действительно изменило срок исполнения кредитного договора, в этой связи не имеется и оснований для исчисление начала течения срока давности исходя от указанного в заключительном требовании срока погашения задолженности (в течение 30 дней), в том числе применительно ко всей сумме предъявленной ко взысканию задолженности.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

При определении обстоятельств того истек ли срок исковой давности по заявленным требованиям, суд принимая во внимание установленные выше обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае полностью пропущен, поскольку с учетом того, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом периода 3 месяца 7 дней в течение которого не течет срок исковой давности (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа), истцом не был бы пропущен срок по взысканию задолженности которую ответчик обязана была бы погасить по срокам погашения в период с ДД.ММ.ГГГГ и далее, исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ - - 3 года (срок исковой давности), что равно ДД.ММ.ГГГГ, минут 3 месяца 7 дней (приказное производство), что равно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в данном случае был бы не пропущен срок исковой давности по платежам со сроком исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ и далее, и срок оплаты последнего минимального платежа определен календарным период ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по всем минимальным платежам пропущен истцом в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в возмещение уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 31.10.2022 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-4402/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.