Решение по делу № 2-1740/2022 от 22.02.2023 - о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Дело № 2-91/2023 (№ 2-1740/2022)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 27.03.2022 по 17.04.2022, оформленного протоколом № от 17.04.2022. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения №, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Считает, что принятые решения на общем собрании, ущемляют ее права собственника. Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Истец не была надлежаще информирована о проведении собрания, в адрес собственников в установленный 10-дневный не было направлено письменное уведомление заказным письмом, под роспись не вручалось. Истец считает, что оснований для проведения общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме не имелось, поскольку очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании, в котором отсутствовал кворум для принятия решения, инициатором собрания не проводилось, дата, время и количество собственников помещений принявших участие в очной форме собрания, в протоколе не указано. Истец была лишена возможности участвовать в общем собрании. Истец лишена возможности ознакомления с материалами общего собрания, итоги голосования до собственников помещений не доводились, уведомления не размещались.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № общего (внеочередного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 17.04.2022.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал соответствующие пояснения, поддержал доводы дополнительных пояснений к исковому заявлению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Третьи лица ООО «ПД-Восток», ООО УК «Советская» явку своих представителей не обеспечили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО «ПД-Восток» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого считают, что исковые требования подлежат удовлетворению, ранее в судебном заседании представитель ООО «ПД-Восток» доводы отзыва на исковое заявление также поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспорено сторонами и подтверждается реестром собственников помещений многоквартирного дома.

В период с 27.03.2022 по 17.04.2022 проведено в очно-заочной форме общее собрание собственников помещений МКД по адресу <адрес>, оформленное протоколом № от 17.04.2022 (л.д. 15-18).

На общем собрании приняты следующие решения: 1. Избрать председателем общего собрания ФИО4 <адрес>, секретарем Г.М. <адрес>; 2. Избрать Совет дома; 3. Избрать председателя Совета МКД - ФИО4; 4. Расторгнуть договор управления с ООО «ПД-Восток»; 5. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; 6. Выбрать в качестве управляющей организации МКД по <адрес> - ООО УК «Советская»; 7. Утвердить с 01.05.2022 договор управления с ООО УК «Советская» с перечнем работ (услуг) и их стоимостью, в размере 21,05 руб. с 1 кв.м. занимаемой площади; 8. Установить целевой сбор «на текущий ремонт» в размере 5 руб. с 1 кв.м. Собранные средства являются общей собственностью собственников дома. Целевое расходование определяется решением собственников или Совета МКД; 9. Наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте с наделением их полномочиями самостоятельного принятия решения о финансировании расходов на текущий ремонт общего имущества за счет денежных средств, аккумулированных от использования общего имущества или целевого сбора «Текущий ремонт» в пределах до 200 тысяч рублей в год; 10. Обязать управляющую компанию ООО УК «Советская» заключить договоры аренды с организациями (провайдерами и др.), использующими площади полов, стен, потолков для размещения телекоммуникационного оборудования, кабели, рекламных конструкций и вывесок в размере 1000 руб. с телекоммуникационного шкафа провайдера, в иных случаях в размере не ниже среднерыночных цен. Полученные денежные средства сосредотачивать на специальном счёте нашего дома. Использование собранных денежных средств разрешается только по решению собственников или Совета МКД (на нужды текущего ремонта и до); 11. Выбрать уполномоченное лицо для уведомления ООО «ПД-Восток» о решении данного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и получения технической и иной документации, связанной с управлением МКД; 12. Обязать управляющую организацию ООО «ПД-Восток» передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом, вновь избранной управляющей организации, перечислить остаток всех неосвоенных денежных средств, принадлежащих собственникам многоквартирного дома, в том числе по договорам использования общего имущества МКД на расчетный счет ООО УК «Советская»; 13. Заключить с 01.05.2022 с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договоров холодного горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), ресурсоснабжающими организациями, по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 14. Уполномочить управляющую организацию ООО УК «Советская» от имени собственников помещений МКД вести переговоры по вопросу заключения прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведевия, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), предоставлять необходимые для этого документы; 15. Принять решение о распределении объёма коммунальных услуг на СОИ (содержание общего имущества) исходя их фактического потребления, в случае превышения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) приборов учета, над объемов рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса (услуги), в целях содержания общего имущества в МКД распределить между всеми жилыми "и нежилыми помещениями (корректировка проводится ежегодно в первом квартале года следующего за расчетным); 16. Выбрать уполномоченное лицо для уведомления о решении данного ОСС помещений многоквартирного дома администрации, ГЖИ, других органов государственной власти - ФИО4; 17. Утвердить порядок уведомления собственников о принятых ими решениях на общих собраниях и о проведении общих собраний собственников путем размещения соответствующей информации на входах в подъезды дома или информационных стендах. 18. Утвердить место хранения протоколов ОСС – оригинал в ГЖИ, НСО, копии у председателя МКД и в ООО УК «Советская».

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч.ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Проанализировав материалы дела, суд установил отсутствие достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемое истцом решение общего собрания собственников помещений принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, а допущенные ответчиком нарушения порядка проведения собраний и оформления, принятых на данном собрании решений не являются существенными, не искажают волеизъявление голосовавших собственников.

Учитывая, что в силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятые решения не повлекли за собой причинение истцу убытков, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Так суд считает не доказанным факт нарушения порядка уведомления о собрании, так как о проведении оспариваемого собрания в очно-заочной форме, собственники помещений МКД извещались путем размещения соответствующих уведомлений в подъездах домов, подлинник текста уведомления представлен в суд Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, куда передан на хранение. Кроме того факт присутствия истца на очной части собрания подтверждён реестром получения бюллетеней, а также свидетельскими показаниями, которые подтвердили факт присутствия ФИО3 на очной форме собрания, факт же ее не голосования на общем собрании не влияет на ее неосведомленность о проведении собрания по инициативе ответчика.

Учитывая изложенное, суд, полагает, что истец имела возможность получить и получила информацию о проведении оспариваемого ею собрания из доступных для всех собственников источников.

Проведение общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования подтверждается протоколом общего собрания, бюллетенями принявших участие в очно-заочном голосовании собственников помещений, подлинники которых также представлены в суд Государственной жилищной инспекцией.

Истец, знала о принятом решении о проведении очно-заочного голосования, не была лишена возможности получить бюллетень, принять участие в голосовании, выразить свою волю, исходя из собственных убеждений. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, а также отказ в выдаче бюллетеня для голосования, истцом не представлено и суд таковыми не располагает.

Несмотря на размещение истцом уведомления об обжаловании в судебном порядке решения общего собрания, кто-либо из собственников, в том числе указанные в иске лица, не заявляли о подложности бюллетеней голосования, к указанному иску не присоединились.

Отсутствие в бюллетенях для голосования сведений о документах, подтверждающих право собственности некоторых лиц, участвующих в голосовании, не является существенным нарушением и не свидетельствует о недействительности решения.

Не установлено судом отсутствие кворума при проведении голосования собственниками МКД, поскольку в голосовании приняло участие большинство собственников, которые лично заполняли бюллетени, голосовали в соответствии с избранной позицией, при этом, суд отвергает как несостоятельные доводы истца о существенности допущенных процедурных нарушений, поскольку они не повлияли на результаты проведенного собрания.

Даже за исключением голосов собственников помещений, указанных истцом и с которыми согласился ответчик, с учетом голосов собственника нежилого помещения ООО «<данные изъяты>», собственников квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что подтверждено ответчиком и не опровергнуто истцом, получается 2155,24 кв.м. не оспариваются истцом+1426,4 кв.м. не подлежат исключению=3581,64 кв.м. (3581,64/6096,3)*100%=58,8%.

Таким образом, кворум при проведении оспариваемого общего собрания имелся.

Из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что голосование истца не могло и не повлияло на решение общего собрания, не представлено доказательств того, что решение собрания влечет для него существенные неблагоприятные последствия.

В проведении собрания приняло участие большинство собственников помещений МКД, которые лично заполняли бюллетени, голосовали в соответствии с избранной позицией, при этом, отсутствуют доказательства о существенности допущенных процедурных нарушений, поскольку они не повлияли на результаты проведенного собрания, собственники помещений результаты их голосования не оспорили, в связи, с чем оснований сомневаться в их волеизъявлении не имеется.

Суд считает, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, имеющиеся нарушения являются незначительными и не влекут недействительность принятого решения.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 181.4 - 181.5 ГК РФ, для признания недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД, не имеют правового значения, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ташкина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.