РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шведовой П.В.,

помощника прокурора Волжского района г. Саратова Байкуловой А.К., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, в ходе которой установлено, что в период времени с 14.12.2023г. по 03.02.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя звонки в мессенджере «Telegram» на абонентский номер ФИО2 ввело в заблуждение последнюю, после чего под предлогом предотвращения подозрительных транзакций, незаконно завладело денежными средствами в сумме 30 269 620 руб., которые ФИО2 перевела с расчетных счетов ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», а также через кассу ПАО «ВТБ» № и иные счета, подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 30 269 620 руб. По указанному факту постановлением следователя СО №1 СУ УМВД России по г. Костроме 04.02.2024г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что истец в установленный период времени переводила денежные суммы на банковские карты разных граждан. Так истец 23.01.2024г. через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> внесла на банковскую карту № (ПАО «Росбанк») наличные денежные средства в размере 500 000 руб. Согласно информации ПАО «Росбанк» держателем банковской карты является ФИО3 Таким образом, внесение ФИО2 вышеуказанной суммы на счета ответчика спровоцировано введением истца в заблуждение относительно истинных намерений в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело. При этом ответчиком денежные средства получены без установленных правовых оснований, в связи с чем он приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере и является неосновательным обогащением. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что денежные средства ответчик не получал, номер телефона для подключения к услугам дистанционного банковского обслуживания ему не принадлежит.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 46, 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Костромы на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, в ходе которой установлено, что в период времени с 14.12.2023г. по 03.02.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя звонки в мессенджере «Telegram» на абонентский номер ФИО2 ввело в заблуждение последнюю, после чего под предлогом предотвращения подозрительных транзакций, незаконно завладело денежными средствами в сумме 30 269 620 руб., которые ФИО2 перевела с расчетных счетов ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», а также через кассу ПАО «ВТБ» № и иные счета, подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 30 269 620 руб.

По указанному факту постановлением следователя СО №1 СУ УМВД России по г. Костроме 04.02.2024г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что истец в установленный период времени переводила денежные суммы на банковские карты разных граждан. Так истец 23.01.2024г. через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> внесла на банковскую карту № (ПАО «Росбанк») наличные денежные средства в размере 500 000 руб.

Из ответа АО «ТБанк» о предоставленных сведениях о счетах, перешедших в Банк в рамках реорганизации ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «Тбанк» с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ПАО «Росбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты и открыт счет №. К счету была выпущена банковская карта №******№. В рамках реализации счет клиента № в системах банка был изменен на счет №, присвоен номер договора №, выпущена расчетная карта №******№ В настоящее время указанный счет обслуживается АО «Тбанк».

Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Установлено, что внесение ФИО2 вышеуказанной суммы на счет ответчика спровоцировано введением истца в заблуждение относительно истинных намерений в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества.

При этом полученные ответчиком денежные средства в указанном размере без установленных правовых оснований, являются неосновательным обогащением.

Таким образом, установлено, что ответчиком ФИО3 получены денежные средства от ФИО2 в размере 500 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что номер телефона для подключения к услугам дистанционного банковского обслуживания ему не принадлежит, судом отклоняется, поскольку при поступлении денежных средств на свою карту он стала владельцем денежных средств и распорядился ими.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если потерпевший по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сделать этого сам.

Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером по старости, в силу возраста она не может самостоятельно защищать свои права, относится к категории социальной уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде ее интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории граждан.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования прокурора, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суммы денежных средств в размере 500 000 руб., полученные ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии №, выдан иные данные.) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан иные данные.) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья А.Н. Титова